Решение от 27 января 2023 г. по делу № А50-19940/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.01.2023 года Дело № А50-19940/22


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИБИП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Пермского края "ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков и штрафа

третье лицо: ИП ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (он-лайн)

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ПИБИП" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Пермского края "ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании убытков в размере 89 700 руб. и штрафа в размере 11 000 руб.

Определением суда 11.08.2022 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1.

Истец на иске настаивает. Ссылается на тот факт, что в установленные Контрактом 10-дневный срок Исполнитель уведомил Заказчика о субисполнителе. Полагает, что Заказчик необоснованно отказался от услуг предоставленного автотранспорта, что повлекло у Исполнителя прямые убытки за простой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку Заявки Заказчика не исполнены по причине не предоставления Заказчику документов подтверждающих их полномочия. Договор с ИП ФИО1 был направлен Заказчику только лишь 27.05.2022 г. Также обращает внимание суда на тот факт, что по сведениям ГИБДД автотранспортные средства не принадлежат ни ИП ФИО1 и ООО «ПИБИП». Никаких Договоров с владельцами транспортных средств Заказчику не предоставлялось. Просит в иске отказать.

Третье лицо - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, требования истца поддерживает в полном объеме, представил отзыв согласно которому работники Третьего лица своевременно в полном составе с надлежащим пакетом документов (документы, удостоверяющие личность, права на вождение и владение автотранспортом, копии заявок, Листы учета услуг), а также с упаковочными материалами, необходимыми инструментами и устройствами для погрузочных и разгрузочных работ и т.п., т.е. в полном соответствии с Техническим заданием, пребывали в место начала выполнения заявок. Однако, представители Ответчика отказались передавать груз прибывшим по заявке представителям Истца и соисполнителям. Каждый факт простоя работников Третьего лица, т.е. факт нарушения Ответчиком условий Контракта зафиксирован обращением в полицию, и составлением соответствующих актов, а так же действия представителей Ответчика зафиксированы видеозаписями.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 года ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» (далее - Ответчик), действующий как Заказчик, и ООО «ПИБИП» (далее - Истец), действующий как Исполнитель, заключили Гражданско - правовой договор № 110 на оказание услуг по организации автотранспортной перевозки, разгрузке и погрузке товарно-материальных ценностей на сумму 1496332,50 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено обязательство Исполнителя оказать услуги по организации автотранспортной перевозки, разгрузке и погрузке товарно-материальных ценностей Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

Пунктом 1.2. Договора установлен объем услуг, требования к качеству, порядку оказания услуг, результату услуг, а также требования к гарантии качества оказанных услуг, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются Техническим заданием

(Приложение № 1 к Договору), иными приложениями к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. и 5.4 Технического задания к Договору услуги Исполнителем оказываются по заявкам Заказчика по форме, согласно Приложению № 1 к Техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 5.5. Технического задания к Договору предусмотрено направление Представителем Заказчика Исполнителю заявок по форме на адрес электронной почты диспетчерской службы, не позднее 18 часов 00 минут рабочего дня по местному времени Исполнителя, предшествующему дню оказания услуг.

Письмом Исполнителя назначено ответственное лицо по приему заявок, указан его номер телефона и адрес электронной почты для направления заявок.

В период с 19 мая по 27 мая 2022 г. в адрес Исполнителя на электронную почту: vd.kgp@mail.ru Уполномоченным лицом Заказчика, полномочия которого предусмотрены п. 5.10 Технического задания, ФИО3 направлены заявки №1, №2 от 18 мая 2022 г., №3, №4, №5 от 19 мая 2022 г., №6, №7, №8 от 20 мая 2022 г., №9, №10, №11 от 23 мая 2022 г., №12, №13, №14 от 24 мая 2022 г., №15, №16, №17, №18 от 26 мая 2022 г., согласно которых Исполнитель обязан оказать услуги по Договору.

Истец полагает, что он надлежащим образом организовал исполнение данных заявок в соответствии с условиями Контракта.

Однако, представители Ответчика отказались передавать груз прибывшим по заявке представителям Истца поскольку в указанное в заявках время и место начала оказания услуг, Исполнитель отсутствовал. Лица, прибывшие на объект, Исполнителем по Контракту не являлись, не располагали документами, подтверждающими правомочность действовать от имени Исполнителя и подписывать акты приема передачи товарно-материальных ценностей, о чем Заказчиком были составлены соответствующие акты.

Истец полагает, что прибывавшие на заявки представители Истца при себе имели весь необходимый пакет документов для подтверждения своих полномочий в соответствии с условиями Контракта.

С целью исполнения обязательств по контракту Истец, как Исполнитель, заключил Договор субподряда № Д1557 от 19.05.2022 года на оказание услуг по организации автотранспортной перевозки, разгрузке и погрузке товарно-материальных ценностей (далее - Договор субподряда) с ИП ФИО1 (далее - Соисполнитель).

Заключив договор с Соисполнителем 19.05.2022 года, Истец, в соответствии с условиями Контракта, информацию и копию данного договора должен предоставить Ответчику только 30.05.2022 года.

Каждый факт нарушения Ответчиком условий Контракта зафиксирован обращением в полицию, и составлением соответствующих актов.

Истец полагает, что Заказчик нарушил условия Контракта по каждой из одиннадцати заявок.

23.06.2022 года Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с заявлением о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков. Данное обращение было рассмотрено Комиссией.

Комиссия установила факт наличия между сторонами спора относительно порядка исполнения Контракта и не согласия Заказчика с решением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта, и пришла к выводу о том, что указанные споры носят гражданско-правовой характер, и решаются судами в установленном законодательстве порядке.

По мнению Истца в связи с неправомерными действиями Ответчика в виде необоснованного не предоставления представителям Истца груза к перевозке, Истец понес убытки в виде:

уплаты штрафов Соисполнителю в соответствии с условиями Договора субподряда по 11 фактам непредставления груза по заявкам в общей сумме 55000,00 рублей;

оплата за 11 фактов простоя Соисполнителю в соответствии с условиями Договора субподряда в размере 34 700 рублей.

Кроме того, пунктом 6.3. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Таким образом, полагаем, что за 11 фактов нарушений Ответчиком, как Заказчиком, обязательств по Контракту подлежит уплате штраф в размере 11000,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон регулируются положениями главы 40-41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Исходя из положений части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору соответствующие убытки, которые определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску о взыскании убытков кредитор (истец) обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник (ответчик), опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора, повлекшего за собой причинение истцу убытков.

Из материалов дела следует, что в период с 19 мая по 27 мая 2022 г. в адрес Исполнителя на электронную почту: vd.kgp@mail.ru Уполномоченным лицом Заказчика, полномочия которого предусмотрены п. 5.10 Технического задания, ФИО3 направлены заявки №1, №2 от 18 мая 2022 г., №3, №4, №5 от 19 мая 2022 г., №6, №7, №8 от 20 мая 2022 г., №9, №10, №11 от 23 мая 2022 г., №12, №13, №14 от 24 мая 2022 г., №15, №16, №17, №18 от 26 мая 2022 г., согласно которых Исполнитель обязан оказать услуги по Договору.

Заявки № 1 - 14 Исполнителем не исполнены по причине не предоставления Заказчику, лицами, прибывшими на исполнение заявок документов, подтверждающих их полномочия.

Заявки № 15 - 16 не выполнены со слов Исполнителя, по причине наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей Заказчика не будет произведено в установленный срок.

Заявки № 15 - 16 с датой исполнения 27 мая 2022 г. могли быть оказаны ИП ФИО5, в связи с тем, что договор субподряда был представлен Заказчику, однако уполномоченные представители ИП ФИО1 или ООО «ПИБИП» на заявках отсутствовали.

Согласно п. 5.6. Технического задания к Договору время начала оказания Услуг - время, к которому работники и транспорт Исполнителя прибыли к месту оказания Услуг, указанному в заявке, и приступили к их оказанию.

Согласно п. 5.9. Технического задания к Договору на каждом объекте Исполнитель обязан зафиксировать время оказания Услуг в Листе учета Услуг (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Согласно п. 5.11. Технического задания к Договору при перемещении товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) между объектами Заказчика Исполнитель должен предоставить уполномоченным лицам Заказчика для заполнения Акт приема передачи товарно-материальных ценностей (Приложение № 4 к Техническому заданию) в трех экземплярах. Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей заполняется уполномоченными лицами Заказчика и подписывается Исполнителем. Один экземпляр для уполномоченного лица Заказчика на объекте, где осуществляется погрузка ТМЦ. Второй экземпляр для Исполнителя. Третий экземпляр для уполномоченного лица Заказчика на объекте принимающего ТМЦ.

Исполнителем по Договору является общество с ограниченной ответственностью «ПИБИП», в лице директора - ФИО6, действующей на основании Устава. Иных лиц, которые имеют право действовать от имени Исполнителя Договор не содержит.

В указанное в заявках время и место начала оказания услуг, Исполнитель отсутствовал. Лица, прибывшие на объект, Исполнителями по Договору не являлись, не располагали документами, подтверждающими правомочность действовать от имени Исполнителя и подписывать акты приема передачи товарно-материальных ценностей, о чем Заказчиком были составлены соответствующие акты о неоказании услуг по заявкам (Претензии с актами прилагаются).

Кроме того, в случае привлечения к исполнению Договора соисполнителей, в соответствии с п. 4.4.7. Договора Исполнитель обязан предоставлять информацию о всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с Исполнителем, а также копию заключенного договора (договоров). Указанная информация и копия договора (договоров) предоставляется Заказчику Исполнителем в течение 10 (десяти) дней с момента заключения им договора (договоров) с соисполнителем.

В момент исполнения заявок (все заявки и срок их исполнения датированы до 27.05.2022г.) по Договору информация Заказчику о заключении Истцом договора субподряда № Д1557 от 19.05.2022 с ИП ФИО1 не представлена ни электронной почте, ни нарочно, соответственно Исполнитель обязан оказывать услуги лично до момента надлежащего уведомления Заказчика о соисполнителях, с приложением необходимых для этого документов.

Только 27 мая 2022 г. Истцом в адрес Ответчика по электронной почте было направлено уведомление от 27.05.2022 г. и копия договора субподряда № Д1557 от 19.05.2022 с ИП ФИО1 о привлечении по Договору соисполнителей Таким образом, считаем, что до 27 мая 2022 г. до момента, когда Ответчик узнал о соисполнителях по Договору все заявки должны были быть исполнены Истцом лично.

При этом, в соответствии с п. 7.3 Технического задания именно Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за исполнение оказываемых Услуги сохранность переданных Исполнителю Заказчиком товарно-материальных ценностей, соответственно Заказчик не может передать товарно-материальные ценности иным лицам, без документов, подтверждающих, правомочность этих действия от имени Исполнителя.

При этом Ответчик не отказывался от выполнения своих обязательств по Договору и письмом от 26.05.2022 № 20-07-01-10-87 требовало отменить не вступившее в силу решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего обращающегося за защитой своего права.

Истец в качестве понесенных им убытков заявил:

уплата штрафов Соисполнителю в соответствии с условиями Договора субподряда по 11 фактам непредставления груза по заявкам в общей сумме 55000,00 рублей;

оплата за 11 фактов простоя Соисполнителю в соответствии с условиями Договора субподряда в размере 34 700 рублей.

По запросу суда от 01.11.2022 г. ОГИБДД УМВД России по городу Перми представлены сведения о собственниках транспортных средств представленных Заказчику. Так, собственником транспортного средства ГАЗ 330232, гос.номер О 6334 СУ, 159 регион является ФИО7; ГАЗ А21R32, гос.номер К 598 АТ,159 регион является ФИО8; собственник транспортного средства Лада ларгус гос.номер О 085 ТК, 159 регион является ФИО9

Таким образом, ИП ФИО1 собственником транспортных средств не является, уведомлений о привлечении соисполнителей к оказанию услуг перевозки Истец в нарушение условий Контракта Заказчику не направлял.

Кроме того, исходя из анализа переводов водителям не представляется возможным соотнести данные платежи с оплатой простоя именно по заявкам Заказчика.

Доказательства, свидетельствующие о причинении истцу ответчиком реального ущерба, в материалах дела отсутствуют. Противоправность действий (бездействия) ответчика, не доказана. Доказательств принятия истцом всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков, также не представлено.

Пунктом 6.3. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В связи с отсутствием виновного поведения Заказчика при исполнении Контракта суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа и убытков.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина