Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А07-41249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41249/2019
г. Уфа
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» (ИНН 0267012582, ОГРН 1070267000275; далее – общество «Южуралэлектроремонт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» (ИНН 0256020239, ОГРН 1080256001242; далее – общество «Пугачевский карьер», ответчик) о взыскании 1 163 545 руб. 58 коп. долга за товар, 8880 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 01.11.2019 по 16.12.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 113 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Южуралэлектроремонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Пугачевский карьер» о взыскании 1 163 545 руб. 58 коп. долга за товар, 8880 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 01.11.2019 по 16.12.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 113 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 23.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заедание на 06.02.2020.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

В материалы дела 05.02.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он подтвердил заключение с истцом договора от 05.08.2019, выполнение истцом работ по ремонту узлов и агрегатов оборудования в рамках данного договора на сумму 1 163 545 руб. 58 коп. и отсутствие оплаты выполненных работ с его стороны, просил снизить неустойку на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возражал относительно взыскания судебных расходов в размере 65 000 руб. ввиду их чрезмерности, указал, что полагает разумной сумму расходов в размере 10 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание 06.02.2020 по делу не обеспечил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Южуралэлектроремонт» (подрядчик) и обществом «Пугачевский карьер» (заказчик) заключен договор подряда от 05.08.2019 № ЮУЭР-1/088/19-ПК (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту узлов и агрегатов горнодобывающего и технологического оборудования, в том числе токарные, сварочные работы, капитальные ремонты оборудования согласно прилагаемым спецификациям, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы по ремонту оборудования.

В спецификации от 05.08.2019 № 1_ГП907328 стороны определили виды работ и услуг, подлежащих выполнению, на общую сумму 934 000 руб. (л.д. 22).

Согласно пункту 3 спецификации работы подлежат оплате в размере 100% в течение 30 календарных дней после выставления счета-фактуры и подписания акта выполненных работ.

Впоследствии 28.08.2019 сторонами подписаны калькуляции № 125 и 126 к договору на 511 926 руб. 62 коп. и 651 618 руб. 96 коп. соответственно.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 01.10.2019 № 174 на сумму 511 926 руб. 62 коп., от 15.10.2019 № 187 на сумму 651 618 руб. 96 коп., подписанные ответчиком без возражений, и соответствующие счета-фактуры от 01.10.2019 № 174, от 15.10.2019 № 187, выставленные на оплату (л.д. 25-27).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Пугачевский карьер» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Южуралэнергоремонт» направило в его адрес претензию от 21.11.2019 с требованием уплаты 1 163 545 руб. 58 коп. долга (л.д. 13), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 05.08.2019 № ЮУЭР-1/088/19-ПК, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 05.08.2019 № ЮУЭР-1/088/19-ПК в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, калькуляции к договору, акты выполненных работ от 01.10.2019 № 174, от 15.10.2019 № 187, счета-фактуры, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 1 163 545 руб. 58 коп., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 163 545 руб. 58 коп.

В материалы дела ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности перед истцом в размере 1 163 545 руб. 58 коп. подтвердил.

С учетом изложенного требования общества «Южуралэнергоремонт» о взыскании с общества «Пугачевский карьер» 1 163 545 руб. 58 коп. долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8880 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 30.08.2019 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ в виде пени в размере 0,02 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

По расчету истца, сумма пени за период с 01.11.2019 по 16.12.2019. составила 8880 руб. 08 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, арифметически верным.

Ответчик, согласившись с наличием оснований для начисления пени, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно указанной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае согласованный сторонами размер пени 0,02% значительно ниже обычно применяемого размера ответственности за нарушение договорного обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следует также отметить, что применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8880 руб. 08 коп. за период с 01.11.2019 по 16.12.2019, с ее последующим начислением и взысканием сходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 10 % от суммы долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.11.2019, заключенный между ним (доверитель) и обществом «Юридическая компания «Фемида» (поверенный), по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: юридический анализ документов, предоставленных доверителем по вопросу обоснованности требований взыскания задолженности по договору от 05.08.2019, заключенному с обществом «Пугачевский карьер»; составление и направление претензии; составление и направление с необходимыми документами искового заявления к обществу «Пугачевский карьер» о взыскании 1 163 545 руб. 58 коп.; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан; составление и направление по делу документов процессуального характера.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения поверенного составляет 65 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.12.2019 № 609 (л.д. 37).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, полагал разумной сумму расходов в размере 10 000 руб., сослался на невысокую сложность дела.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца подготовлена и направлена претензия, составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в одном судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что ответчик сумму долга не оспорил, категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, разрешаемых вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, произведенных им процессуальных действий, суд считает заявленный истцом к возмещению за счет ответчика размер судебных расходов завышенным, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 30 000 руб.

Истцом также заявлено о возмещении 113 руб. 08 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии и иска ответчику истец представил почтовые квитанции на общую сумму 110 руб. 08 коп. (л.д. 10-11,14), в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению в пределах данной суммы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 724 руб. 26 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 163 545 руб. 58 коп. долга за товар, 8880 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 01.11.2019 по 16.12.2019, с ее последующим начислением и взысканием с 17.12.2019 исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 10 % от суммы долга, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 110 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов и 24 724 руб. 26 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева