Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А19-24915/2019

0

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24915/2019

17.09.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРКЛЕСПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>, кабинет 310)

о взыскании 111 794,06 руб., обязании выполнить мероприятия по уходу за лесом

в отсутствие сторон,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИРКЛЕСПРОМ" (далее, ответчик) с требованиями:

- о взыскании неустойки в размере 111 794 руб. 06 коп.

- об обязании ответчика выполнить мероприятия по уходу за лесом на площади 57 га, а именно: рубки прореживания – 35 га, проходные рубки – 22 га в течение месяца с момента вступления в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование заявленных требований истцом было указано, что ответчиком не исполняется установленная договором аренды лесного участка № 91-301/11 от 03.08.2011 обязанность по осуществлению мероприятий по уходу за лесом в 2017 и 2018 году (проходные рубки, рубки прореживания), в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за невыполнение условий договора, а также обратился с настоящим иском с требованием о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, ссылался на исполнение им обязательств по выполнению мероприятий по уходу за лесом, а следовательно, необоснованности заявленных требований. Кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ООО «ИРКЛЕСПРОМ» арендатором 03.08.2011 заключен договор аренды № 91-301/11, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Киренский район, Киренское лесничество, эксплуатационные леса, Карелинское участковое лесничество, Небельская дача, квартал 378, защитные леса, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы №№ 483, 492ч, 493, 494, 495ч-497ч, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы №№ 266, 267, 283 ,286, 297-302, 313-316, 333, 352-355, Небельская дача, кварталы 317, 318, 334-337, 356, 359, 377, общей площадью 26 611 га, в границах, указанных в плане лесного участка в государственном лесном реестра 256-2011-11 в целях использования лесов для заготовки древесины, возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на лесном участке составляет всего 1,7 тыс. куб. м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству. Общий ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами в защитных лесах Киренского лесничества определен в размере 4 082 куб. м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству. Объемы ухода за лесами определены на период действия лесохозяйственного регламента, т.е. до 2018 года включительно.

В пункте 5.4.9 договора определена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Из п. 6.4 договора следует, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.9 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Из проекта освоения лесов (стр. 82 проекта), следует что у арендатора есть обязанность по осуществлению рубок прореживания в объеме 17,5 га ежегодно, проходных рубок в объеме 11 га ежегодно.

Из представленных отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 и 2018 год следует, что работы по осуществлению рубок прореживания, проходных рубок не выполнялись.

Уведомлениями № 1035 от 02.08.2017, № ту-205 от 16.02.2018 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения мероприятий по осуществлению рубок прореживания, проходных рубок в 2017 и 2018 годах соответственно.

Претензией от 29.07.2019 истец предложил ответчику выполнить в срок до 30.08.2019 мероприятия по уходу за лесом и оплатить неустойку, начисленную в связи с их невыполнением.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В пункте 1 статьи 61 ЛК РФ указано, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе уход за лесами.

В статье 64 ЛК РФ указано, что уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, зарегистрированным в Минюсте России 22.12.2017 N 49381 утверждены Правила ухода за лесами.

В правилах указано, что в соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия)

Уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), в проектах освоения лесов.

Уход за лесами должен осуществляться лицами, использующими леса на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, или органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - органы государственной власти, органы местного самоуправления), статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями:

рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев;

проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

Таким образом, из Правил следует, что на арендатора лесного участка в силу закона возложена обязанность по осуществлению рубок ухода и прореживания в целях ухода за лесами, в объемах, установленных на основании проекта освоения лесов.

Кроме того, аналогичная обязанность возложена на арендатора в пункте 5.4.9 договора № 91-301/11 от 03.08.2011.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В проекте освоения лесов предусмотрены в 2014-2018 годах мероприятия по осуществлению рубок прореживания в объеме 17,5 га ежегодно, проходных рубок в объеме 11 га ежегодно.

Согласно статье 66 Лесного кодекса Российской Федерации отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Форма отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, порядок его предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 и 2018 год следует, что работы по осуществлению рубок прореживания, проходных рубок не выполнялись.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, акты технической приемки лесных культур, иные доказательства, свидетельствующие о выполнении именно мероприятий по осуществлению рубок прореживания, проходных рубок в материалы дела не представлялось.

С учетом изложенного суд полагает требования истца обязать ответчика выполнить мероприятия по уходу за лесом на площади 57 га, а именно: рубки прореживания – 35 га, проходные рубки – 22 га заявленным правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, считает разумным установить срок для выполнения мероприятий в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 5.4.9 договора определена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Из п. 6.4 договора следует, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.9 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Уведомлениями № 1035 от 02.08.2017, № ту-205 от 16.02.2018 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения мероприятий по осуществлению рубок прореживания, проходных рубок в 2017 и 2018 годах соответственно.

Уведомление № 1035 от 02.08.2017 было направлено по адресу, указанному в договоре, получено ответчиком не было, 14.08.2017 прибыло в место вручения, 27.01.2018 отправлено обратно отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости выполнения мероприятий по уходу за лесом в 2017 году.

Уведомление № ту-205 от 16.02.2018 было получено ответчиком 28.03.2018.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены работы по осуществлению рубок прореживания, проходных рубок, подлежащие выполнению в 2017 и 2018 годах

Учитывая изложенное, истцом правомерно начислена неустойка в размере 111 794 руб. 06 коп. за период с 01.01.2018 по 26.07.2019.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, поскольку считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рассматриваемом случае суд учитывает размер неустойки, установленный в 0,1 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки, и с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в 1,6 раза до суммы 70 000 руб.

По мнению суда, данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ирклеспром» выполнить мероприятия по уходу за лесом на площади 57 га, а именно: рубки прореживания – 35 га, проходные рубки – 22 га, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ирклеспром» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 70 000 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Н. Пущина