Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А13-12053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12053/2024
город Вологда
05 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по городу Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания» (ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 34797.00 кв.м., адрес: Вологодская обл., Сокольский р-н., <...>, кадастровый номер 35:26:0203004:72,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по № 26 по г. Москве,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по городу Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 34797.00 кв.м., адрес: Вологодская обл., Сокольский р-н., <...>, кадастровый номер 35:26:0203004:72.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по № 26 по г. Москве.

В обоснование заявленных требований истец сослался на недостаточность движимого имущества должника для погашения его денежных обязательств в рамках исполнительного производства, необходимость обращения взыскания на недвижимое имущество.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, во времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве сообщило о принадлежности ответчику спорного имущества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 34797.00 кв.м., адрес: Вологодская обл., Сокольский р-н., <...>, кадастровый номер 35:26:0203004:72.

На исполнении СОСП 2 по г. Москве находится исполнительное производство № 200098/24/98097-ИП, 94481/24/98097-ИП, 64613/23/98097-ИП, 2177/24/98097-ИП, возбужденное в отношении ответчика на сумму 1 141 509 руб. 86 коп.

Поскольку движимого имущества должника, достаточного для погашения задолженности в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, в частности, когда производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного недвижимого имущества подтвержден сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств погашения задолженности, а равно доказательств наличия движимого имущества, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по городу Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания» об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания», обратить взыскание на земельный участок, площадью 34797.00 кв.м., адрес: Вологодская обл., Сокольский р-н., <...>, кадастровый номер 35:26:0203004:72.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания» госпошлину в сумме 50 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова