Решение от 27 января 2020 г. по делу № А49-13383/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13383/2019
27 января 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экогрядка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные бетонные конструкции" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Металлистов ул., дом 9, этаж 2, офис 13А, Пенза г., Пензенская область, 440034)

о взыскании 1 173 830 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экогрядка" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Региональные бетонные конструкции" о взыскании задолженности в общей сумме 1 173 830 руб. 40 коп., в том числе 855 000 руб.- задолженность по договору цессии от 19.04.2019 № 190419/1, 318 830 руб. - возврат предоплаты за поставленный товар согласно счету на оплату от 23.03.2018 № 336.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживают, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Экогрядка" (цедент) и ООО "Региональные бетонные конструкции" (цессионарий) 19.04.2019 заключен договор цессии (уступка права требования) № 190419/1 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Чаадаевкий пенобетон», принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 18.04.2019 (л.д. 7-8).

Согласно п. 4 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размер 1 000 000 (Один миллион) руб. в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора.

Платежными поручениями № 690 от 07.06.2019, № 706 от 10.06.2019, № 731 от 11.06.2019, № 768 от 14.06.2019, № 784 от 17.06.2019, № 837 от 24.06.2019 ООО "Региональные бетонные конструкции" произвело частичную оплату в сумме 145 000 руб. (л.д. 911).

Обязательство ответчика по погашению задолженности в полном объеме до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору цессии (уступка права требования) от 19.04.2019 № 190419/1 составляет 855 000 руб.

Предпринятые меры по внесудебному урегулированию спора – претензия от 09.10.2019, направленная в адрес ответчика 10.10.2019, результатов не дали (л.д. 22-23).

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае обязательство ответчика по оплате суммы 855 000 руб. возникло из договора цессии (уступка права требования) от 19.04.2019 № 190419/1, действительность которого ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты названной суммы либо возражений по иску ответчиком не представлено.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 318 830 руб. в возврат предоплаты за поставленный товар.

Согласно счету на оплату от 23.03.2018 № 336 за строительные материалы истец платежным поручением от 23.03.2018 № 234 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 12-13).

Ответчик согласно УПД № 3546 от 28.09.2018, № 3585 от 03.10.2018, № 3622 от 10.10.2018, № 3714 от 24.10.2018, № 3741 от 31.10.2018, № 3839 от 01.12.2018, № 3845 от 05.12.2018 поставил истцу автоклавный газобетонный блок на общую сумму 581 169 руб. 60 коп. Кроме того, платежным поручением от 02.08.2018 № 2349 ответчик возвратил частично сумму 100 000 руб. за недопоставленный товар.

Вместе с тем, обязательства по поставке товара ответчиком надлежащим образом не выполнены, недопоставка товара значится в сумме 318 830 руб. 40 коп.

Претензией от 09.10.2019 истец предъявил ответчику требование о возврате суммы предоплаты, однако она оставлена бет удовлетворения (л.д. 22-23). В связи с этим ООО "Экогрядка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи определенного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения дела доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает, что исковые требования в общей сумме 1 173 830 руб. 40 коп., в том числе 855 000 руб.- задолженность по договору цессии от 19.04.2019 № 190419/1, 318 830 руб. - возврат предоплаты за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные бетонные конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экогрядка» долг в сумме 1 173 830 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24 738 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина