Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А56-158838/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158838/2018
03 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АНИС» (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, ул.Бехтерева, д.3, корп.2, оф.61, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Стройкомплект» (адрес: Россия, 192289, Санкт-Петербург, Грузовой пр-д, д.13, лит.А, оф.414, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору поставки № 41/02 от 01.02.2017 в размере 1 525 084,75 рубля, неустойки за период с 17.09.2018 по 27.11.2018 в размере 96 764,54 рубля.

Определением от 20.12.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.02.2019.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 29.05.2019 Ответчик, извещенные надлежащим образом, не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.02.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41/02, к которому 24.08.2018 подписана спецификация № 19 и 27.08.2018 подписана спецификация № 20, в соответствии с которыми Истцом осуществлена поставка Ответчику товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам и транспортным накладным за период с 14.09.2018 по 27.09.2018, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 1 525 084,75 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным Ответчиком универсальными передаточными документами, транспортными накладными и актом сверки расчетов на 08.10.2018, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2018 по 27.11.2018 в размере 96 764,54 рубля.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, основано на п.6.1 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «АБЗ Стройкомплект» (ИНН <***>) в пользу ООО «АНИС» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.02.2017 № 41/02 в размере 1 525 084 руб. 75 коп., неустойку в размере 96 764 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 218 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.