Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А32-3069/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3069/2017

02.06.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЮгЭнергоТрейд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Достроймеханизация», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 215,72 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.03.2017г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгЭнергоТрейд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Достроймеханизация», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 215,72 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2017г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Домко», <...>.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем кабельной линии 6 кВ, а также трансформаторных подстанций ТП-86 и ТП 60, что подтверждается договором аренды №02/15-Ар от 01.04.2015 г.

08 августа 2016 года, при производстве работ по устройству сетей теплоснабжения по ул. Уральская и ул. Старокубанская, Ответчиком была повреждена кабельная линия 6 кВ идущая от ТП-86 к ТП 60, в результате чего данная кабельная линия была обесточена, что подтверждается копией из журнала оперативного учета, а также актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии передачи от 08.08.2016 г.

Как пояснил истец, указанное происшествие привело к перерыву подачи электроэнергии потребителям, в том числе социально значимым: объект КНС ООО «Краснодар Водоканал». Во избежание экономических, экологических и социальных последствий, Истец незамедлительно обратился в Ответчику с требованиями устранить повреждения.

Письмом №16 от 15.08.2016 г. Ответчик подтвердил обстоятельства повреждения им кабельной линии и указал на проведенные работы по восстановлению поврежденного кабеля, а именно на установку двух муфт. Однако указанные работы были недостаточными и не привели к восстановлению кабельной линии, что подтверждается Протоколом №18/01-16 испытаний силового кабеля 6кВ от 16.08.2016 г., письмами ООО «Краснодар Водоканал» от 26.08.2016 г. №02.04.02-6435, ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 31.08.2016 г. №11.12/2272.

16.08.2016 г. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в кратчайшие сроки надлежащим образом закончить ремонт поврежденной кабельной линии, однако ответа на данную претензию со стороны Ответчика не последовало.

Для устранения последствий указанного происшествия и восстановления работы кабельной линии Истец был вынужден заключить договор подряда №СМУ 12/2016 от 12.09.2016 г. с ООО «СМУ Энерго Проект». Работы по ремонту кабельной линии были выполнены на общую сумму 106 215,72 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 23.09.2016 г. формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 23.09.2016 г.

Таким образом, Истец понес затраты на восстановление кабельной линии, поврежденной Ответчиком на указанную сумму, что также подтверждается платежным поручением №438 от 05.10.2016 г.

По мнению истца, вследствие повреждения ответчиком кабельной линии ООО «ЮгЭнергоТрейд» понесены убытки в размере 106 215,72 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из перечисленного условия влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

Истец представил в материалы дела надлежаще оформленный акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии передачи от 08.08.2016 г.

Факт повреждения электрического кабеля при проведении работ ответчиком, последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: Акт о приемке выполненных работ от 23.09.2016 г. формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 23.09.2016 г., на сумму 106 215,72 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Так как, третьим лицом ООО «Домком» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо подтверждает, что ООО «ДОМКО» является собственником кабельной линии 6 кВ и трансформаторных подстанций ТП-86 и ТП-60, что подтверждается решением единственного участника Общества от 11 февраля 2015г. и актом приема-передачи от 01 апреля 2015г.

Договором аренды от 01.04.2015г. указанные подстанции и кабельная линия переданы во владение и пользование истца.

ООО «ДОМКО» подтверждает, что все расходы по восстановлению поврежденной ответчиком кабельной линии понесло ООО «ЮгЭнергоТРейд».

Согласно пункту 4.2. договора аренды, в случае возникновения аварийных ситуаций при эксплуатации арендованных по договору объектов электросетевого хозяйства в результате действий (бездействий) арендатора, либо действия (бездействия) третьих лиц, ответственность по разрешению споров, устранению причин аварий, возмещению вреда, лежит на арендаторе.

Судом установлено, что самим договором аренды от 01.04.2015г. предусмотрена обязанность за счет собственных средств устранять неисправности и поломки, что и было сделано ООО «ЮгЭнергоТрейд». При этом ООО «ДОМКО» не возражало, что соответствует условиям договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, установив, что кабельные линии, принадлежащие истцу, повреждены по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в заявленной сумме, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в размере 106 215,72 руб. ущерба на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Достроймеханизация», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮгЭнергоТрейд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 106 215,72 руб., государственную пошлину в размере 4 186,50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов