Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-143072/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143072/20-151-1088
г. Москва
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА» (ОГРН: <***>)

о взыскании 16 205 663,20 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору №1209-2016/СМР/ВИД от 12.09.2016 в размере 15 162 103, 23 руб., штрафа в размере 1 043 560 руб.

Определением от 02.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках основного дела о банкротстве №А40-108548/18-174-143 об оспаривании Соглашения от 03.05.2018 о замене лица в обязательстве по договору строительного подряда № 1209-2016/СМР/ВИД от 12.09.2016., заключенному между ООО «АртСтрой», ЗАО «ЕВРОСТРОЙ», ООО «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА».

Определением от 04.06.2021 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-108548/18-174-143 ЗАО «Компания «Еврострой» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член Союза СРО «СЕМТЭК» (ОГРН <***>)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по этому же делу ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, член СРО ААУ «Евросиб», ИНН <***>).

Между ЗАО Еврострой и ООО «Институт экономики и бизнеса» был заключен Договор строительного подряда № 1209-2016/СМР/ВИД от 12.09.2016. В соответствии с данным договором ООО «Институт экономики и бизнеса» обязалось выполнить работы по устройству тепломеханической части ИТП Ленты; устройству системы автоматики ИТП Ленты; устройству систем электроснабжения ИТП Ленты; устройству узла учета ИТП Ленты. В соответствии с Приложением № 1 к данному договору общая ориентировочная стоимость работ составляет 5 217 800 руб.

Платежными поручениями от 01.03.2017 на сумму 500 000,00руб., 01.03.2017на сумму 7 000 000,00 руб., 02.03.2017 на сумму 1 200 000,00руб., 02.05.2017на сумму 800 000 руб., 04.07.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., 10.11.2017 на сумму 4 000 000,00 руб., 30.11.2017 на сумму 662 103,23 руб., ЗАО Еврострой перечислил ООО «Институт экономики и бизнеса» аванс в размере 15 162 103,23руб. на работы по устройству дополнительных трубопроводов дренажной канализации гипермаркета «Лента». Однако работы ответчиком ООО «Институт экономики и бизнеса» не были выполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Вступившим в законную силу определением суда от 01.04.2021 по делу №А40-108548/18-174-143 установлено, что:

- между ЗАО «Еврострой» и ООО «Институт экономики и бизнеса» был заключен договор строительного подряда № 1209-2016/СМР/ВИД от 12 сентября 2016;

- ООО «Институт экономики и бизнеса» обязалось выполнить строительные работы на объекте :Строительство МТК, «Ритейл парк Видное» с подземной автопарковкой по адресу : Московская область, Ленинский район, г.п. Видное, г. Видное, уч. № 9, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0401 12:497;

- между сторонами был заключено дополнительное соглашение № 1 от 12 сентября 2016 г., по которому Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству тепломеханической части ИТП Торговой галереи, устройству системы автоматики в ИТП Торговой галерей, устройству систем электроснабжения ИТП Торговой галереи, устройству узла учета ИТП Торговой галереи , был изменен график производства работ, и стоимость работ была увеличена на 4 782 200 руб.;

- между сторонами был заключено дополнительное соглашение № 2 от 14 декабря 2016 г., по которому Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству холодильного центра гипермаркета «Лента», монтаж чиллеров гипермаркета «Лента», был изменен график производства работ, и стоимость работ была увеличена на 8 969 461 руб.;

- между сторонами был заключено дополнительное соглашение № 3 от 12 сентября 2017 г., по которому Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству холодильного центра гипермаркета «Лента», устройству автоматизации холодильного центра в торговой галерее, был изменен график производства работ , и стоимость работ была увеличена на 1 600 000 руб.;

- между сторонами был заключено дополнительное соглашение № 4 от 12 октября 2017 г., по которому Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству ИТП в строительном гипермаркете «Леруа Мерлен», устройству автоматизации и электроснабжения ИТП, монтаж узла учета тепла в ИТП, был изменен график производства работ, и стоимость работ была увеличена на 5 700 000 руб.;

- платежными поручениями была произведена оплата по данному договору на общую сумму 17 511 443, 58 руб.;

- по договору ЗАО «Еврострой» перечислило ООО «Институт экономики и бизнеса» аванс в размере 23 008 361, 84рублей. Однако работы были выполнены только на сумму 17 845 921, 42 руб.;

- у подрядчика осталась задолженность по неотработанному авансу в размере 5 162 440, 42 руб.;

- по соглашению от 03 мая 2018 г. о замене лица в обязательстве по Договору строительного подряда № 1209-2016/СМР/ВИД от 12.09.2016 г. право требования указанной задолженности с ООО «Институт экономики и бизнеса» ЗАО «Еврострой» передало в пользу ООО «АртСтрой»;

- в соответствии с п.1.7 данного соглашения ООО «АртСтрой» обязалось перечислить ЗАО «Еврострой» 5 162 440, 42 руб. в течении трех дней с момента подписания настоящего договора;

- соглашение от 03 мая 2018 г. о замене лица в обязательстве по Договору строительного подряда № 1209-2016/СМР/ВИД от 12.09.2016 г. является фактически безвозмездным: за уступленное право ЗАО «Еврострой» никакой оплаты не предусматривалось, и оплата не была произведена;

- пунктом 1.7 соглашения установлено: «Сторона №3 (ООО «АртСтрой») в оплату приобретенных у Стороны №1 (ЗАО «Еврострой») прав требования производит Стороне №1 перечисление денежных средств в размере 5 162 440, 42 рублей в течение 3 дней с момента подписания настоящего соглашения;

- пунктом 1.8 соглашения предусмотрено, что Сторона №3 (ООО «АртСтрой»), во исполнение договора генерального подряда № 1-ГП-В от 29.10.2014 г. перечислила Стороне №1 (ЗАО «Еврострой») платеж в размере 5 162 440, 42 рублей. Пунктом 1.9 соглашения предусмотрено погашение взаимных обязательств между ООО «АртСтрой» и ЗАО «Еврострой» по договору генерального подряда № 1 -ГП-В от 29.10.2014 г. и соглашению от 03 мая 2018 г. о замене лица в обязательстве по Договору строительного подряда № 1209-2016/СМР/ВИД от 12.09.2016;

- суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение не является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, а, следовательно, имеются все основания для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств о стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период;

- суд приходит к выводу, что рассматриваемое соглашение совершено в ходе обычной хозяйственной деятельности и оно не направлено прямо или косвенно на отчуждение имущества.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ – не состоятельны и не обоснованы, опровергаются представленными со стороны ответчика надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 179 АПК РФ, опечатка в наименовании истца, допущенная в резолютивной части решения от 05.07.2021 года подлежит исправлению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 104 028 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская