Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А08-1532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1532/2017
г. Белгород
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН 3128053185, ОГРН 1053109273690)

к ООО "Торгопт Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 156 788 руб. 19 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 27.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" 13.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгопт Алко" о взыскании 2 580 089 руб. 82 коп., в том числе 2 509 815 руб. основного долга и 70 274 руб. 82 коп. пени за период с 06.01.2017 по 02.02.2017 по договору поставки алкогольной продукции от 03.10.2016 №1086.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 5 624 391 руб. 00 коп. основного долга по оплате поставленного товара по состоянию на 05.04.2017 и 532 397 руб. 19 коп. неустойки за период с 29.11.2016 по 05.04.2017. Истец ходатайствовал о взыскании в его пользу уплаченной по настоящему делу государственной пошлины.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 1086, согласно п.1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность покупателя алкогольной продукции, а покупатель обязался – принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Наименование, ассортимент и количество товара, а также сроки поставки товара согласовываются сторонами с учетом потребностей покупателя в заявках на отгрузку товара, являющихся неотъемлемыми частями договора, а также товаросопроводительных документах на товар (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и др.) (п.1.2. договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. При этом партией товара является количество товара, поставляемого поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной, товарно-транспортной накладной) (п.1.3. договора).

В соответствии с п.2.3. договора общая сумма договора складывается из суммарной стоимости всего количества поставленного в соответствии с условиями договора товара, зафиксированной сторонами в товаросопроводительных документах на товар.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 45 дней с момента получения покупателем каждой отдельной партии товара, но не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого была передана подлежащая оплате партия товара.

Согласно п.3.1. договора поставка товара осуществляется в порядке его самостоятельного вывоза силами и за счет покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и поставил ответчику товар на общую сумму 8 076 792 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

№ 00002012 от 19.10.2016 на сумму 70 576 руб. 00 коп.;

№ 00002016 от 19.10.2016 на сумму 1 815 000 руб. 00 коп.;

№ 00002052 от 26.10.2016 на сумму 1 602 401 руб. 95 коп.;

№ 00002257 от 26.11.2016 на сумму 2 399 430 руб. 00 коп.;

№ 00002258 от 26.11.2016 на сумму 110 385 руб. 00 коп.;

№ 00002419 от 24.12.2016 на сумму 2 079 000 руб. 00 коп.;

Ответчик, частично оплатил полученную продукцию на сумму 2 452 401 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 92 от 23.12.2016 на сумму 1 100 000 руб.; № 408 от 23.12.2016 на сумму 502401 руб. 95 коп.; № 95 от 27.12.2016 на сумму 300 000 руб.; № 101 от 27.12.2016 на сумму 500 000 руб.; № 72 от 06.02.2017 на сумму 50 000 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 624 391 руб.

17.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение десяти календарных дней с момента направления претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки алкогольной продукции №1086 от 03.10.2016, с учетом товарных накладных и платежных поручений, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Договор поставки алкогольной продукции №1086 от 03.10.2016, с учетом товарных накладных, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон и скреплен их печатями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями и не оспорен ответчиком. Товарные накладные подписаны ответчиком и заверены его печатью.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Согласно п. 7.3 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (ред. от 03.07.2016) алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 03.07.2016г.), признаются утратившими силу.

Таким образом, поставленный товар подлежит оплате покупателем в течение 40 дней с момента получения покупателем каждой отдельной партии товара.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 624 391 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 532 397 руб. 19 коп. за период с 29.11.2016 по 05.04.2017.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2. договора, согласно которому, при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости партии товара, несвоевременно оплаченного покупателем, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 532397 руб. 19 коп. за период с 29.11.2016 по 05.04.2017 справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 35 900 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения иска составляет 53784 руб.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 35 900 руб. в пользу истца и 17 884 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Торгопт Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 624 391 руб. основного долга по оплате поставленного товара по состоянию на 05.04.2017, 532397 руб. 19 коп. неустойки за период с 29.11.2016 по 05.04.2017,и 35900 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 192 688 руб. 19 копеек.

Взыскать с ООО "Торгопт Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17884 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов