Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А65-20540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20540/2020


Дата принятия решения – 16 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования", (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ТЭМПО-Логистик», (ОГРН: <***>) о взыскании 9448 руб. ущерба,

При участии:

От истца - не явился, извещен,

От ответчиков: - ЗАО « Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования» – не явился, извещен,

ООО «ТЭМПО-Логистик» – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021г.,


УСТАНОВИЛ

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск (далее - истец), первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Производственная торгово-финансовая компания «Завод транспортного электрооборудования», Тукаевский район, д. Старое Клянчино (далее – ответчик 1), ООО «ТЭМПО-Логистик» (далее – ответчик 2) о взыскании суммы ущерба в размере 9 448 руб,

Определением суда от 02.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с возражениями первоначального ответчика.

В судебное заседание явился представитель ООО «ТЭМПО-Логистик».

Истец и ответчик 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика 2 требования истца не признал по заявленным доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Судом представленный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика 1 на основании статьи 156 АПК

РФ.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года при осуществлении весового контроля на автомобильной дороге - Ижевск - Сарапул 16 км. сотрудниками КУ УР «Управавтодор» произведено взвешивание транспортного средства КАМАЗ 5490-s5 с регистрационным номером <***> с полуприцепом марки ТОНАР с регистрационным номером <***>.

В результате взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По данному факту сотрудниками КУ УР «Управавтодор» 20.09.2017 составлен акт № 154 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось с участием водителя ФИО3

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в связи с превышением транспортным средством установленных ограничений по общей массе, составила 9 448 руб.

Истец, выявив в ходе проверки превышение допустимых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», посчитав, что указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге в размере 9 448 руб., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Закрытое акционерное общество "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования", (ОГРН <***>, ИНН <***>) представило отзыв согласно которому указанное в акте от 20.09.2017 года № 154 транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 г/н <***> на момент выявления нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2016г. № 64 (далее-договор) было передано ООО «ТЭМПО-Логистик» ИНН <***>, что подтверждается Актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2016 года.

Таким образом, указанное транспортное средство было передано ООО «ТЭМПО-Логистик» без предоставления услуг по его управлению.

Согласно п.1 ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор транспортного средства.В соответствии с п.22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред песет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Кроме того, п.5.8 договора предусматиривает дополнительную ответственность арендатора котрым предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемыми трансопртными средствами несет арендатор в соответствии с действующим законодателством РФ.

4.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в связи с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Иными словами, согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества.

Таким образом надлежащим ответчиком по иску является ООО «ТЭМПО-Логистик».

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика 2, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах).

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно части 7 статьи 12, пункта 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действовавшим на момент вынесения акта №154 от 20.09.2017г., утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил устанавливает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. В предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно - следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В подтверждение размера вреда, причиненного автомобильной дороге, истцом представлены акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 154 от 20.09.2017г. и расчет размера вреда (приложение к акту).

Довод ответчика 2 об отсутствии доказательств превышения осевых нагрузок со ссылкой на то, что постановление о привлечении водителя или ООО «Тэмпо - Логистик» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, не выносилось, суд считает несостоятельным поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. В данном случае не имеет значения факт привлечения либо непривлечения ответчика к административной ответственности, и это не освобождает от обязанности компенсировать вред причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения в виду движения по ней с превышением допустимых нагрузок по массе и на оси. Все необходимые условия для привлечения к гражданской ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждены.

Ссылку ответчика 2 на отсутствие подписи инспектора ГИБДД в акте № 154 от 20.09.2017г. суд также считает необоснованной, поскольку отсутствие подписи в акте не свидетельствует о невозможности использования его в качестве доказательства при рассмотрении требования владельца автомобильных дорог к владельцу транспортного средства о возмещении причиненного дорогам вреда.

Возражая на требования истца, ответчик 2 также указывает, что истцом не представлены доказательства того, что на предполагаемом участке дороги предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 6т.

Из Акта №154 от 20.09.2017г., следует установление истцом превышения массы транспортного средства на автодороге протяженностью 14 км, на котором установлено ограничение - 6 тонн.

Согласно пункту 22 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок), действовавшего на момент вынесения Акта №154 от 20.09.2017г..

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер? транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Несмотря на отсутствие в пункте 2.1.1.1.3 Порядка указания на перечисление наименований и идентификационных номеров автомобильных дорог, по которым пролегал маршрут ответчика, указанный маршрут в акте должен быть отражен таким образом, чтобы из содержания акта усматривался не только факт нарушения ответчиком норм, регулирующих предельную общую массу транспортного средства и нагрузку на оси, но и иные сведения, на основании которых истец формулирует требование о возмещении ущерба.

Статьей 8 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.

Между тем, из Акта №154 от 20.09.2017г. невозможно определить на какой именно части дороги, составляющей 14 км, установлено ограничение массы транспортного средств в 6 тонн. Убедиться в установлении такого ограничения и установить является ли указанное ограничение временным или постоянным также невозможно. Истцом не представлены доказательства установки на 16 км дороги дорожных знаков, ограничивающих массу транспортного средства.?

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи непредставлением истцом обоснования размера взыскиваемого ущерба суд лишен возможности самостоятельно установить размер ущерба с разумной степень достоверности с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно положениям, установленным Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, формула расчета вреда содержит составляющую - протяженность участка автомобильной дороги.

Между тем, истцом не подтверждены надлежащим образом оформленными и достоверными доказательствами, принятое для расчета расстояние и маршрут, поскольку Акт №154 от 20.09.2017г. не позволяет определить размер взыскиваемой платы в силу отсутствия в нем необходимой информации - пройденного по каждому участку конкретной дороги километража и характеристики дорог, по которым двигалось транспортное средство ответчика 2.

Суд отмечает, что информация о протяженности и технической категории дорог на официальном сайте Министерства транспорта не позволяет восполнить допущенные недостатки.

Таким образом, Акт №154 от 20.09.2017г., который в рассматриваемом споре служит основным доказательством причинения вреда, составлен с нарушением требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Учитывая недостаточность сведений, содержащихся в акте №154 от 20.09.2017г., и, как следствие, - недоказанность истцом размера ущерба в порядке, установленном Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу №А65-12677/2016, Шестого арбитражного апелляционного суда от 5.06.2019 по делу №А16-2182/2018.

Так же, суд соглашается с доводом ответчика 2 о том, что истец не обладает полномочиями на взимание платы за ущерб автомобильным дорогам в данном случае в силу следующего.

Согласно товарно - транспортной накладной №125572 от 19.09.2017г. и п.6 Акта № 154 от 20.09.2017г., транспортное средство следовало по маршруту г. Дегтярск (Свердловская область) - г. Набережные Челны (Республика Татарстан), взвешивание произведено на участке на 16 км автодороги Ижевск – Сарапул, УР, что подтверждает факт следования транспортного средства по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, а именно Свердовской области, Пермского края, Удмуртской Республики, и Республики Татарстан

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство ответчика 2, в отношении которого истцом составлен акт о превышении установленных ограничений, следовало по маршруту, проходящему по территории четырех субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учётом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортного средства ответчика 2 по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. истцом.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления истца, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счёт возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

Отсутствие у Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные вывод изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 №Ф06-60515/2020 по делу №А65-20631/2019, и в том числе Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 310-ЭС15-12094 по делу N А09-8957/2014, Определением Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 307-ЭС14-6435 по делу N А56-78428/2013, Определением ВАС РФ от 17.07.2013 N ВАС-9257/13 по делу N А40-48476/12-151 -438_

Кроме того, аналогичные ситуации были предметом рассмотрения в Арбитражном суде РТ (А65-16550/2020, А65-20967/2018, А65-23 140/2018, А65-38287/2019, А65-37734/2019), по которым в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ПТФК «ЗТЭО» было отказано.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

руководствуясь статьями 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан, и впоследствии в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Хамитов З.Н.