Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А60-37615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37615/2019
03 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМАРКЕТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Школьно-Базовая столовая "ЗОЛУШКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании

от ООО "УРАЛМАРКЕТ+": ФИО2 – по доверенности от 11.03.2019,

от ЕМУП «Школьно-Базовая столовая "ЗОЛУШКА": ФИО3 – по доверенности от 30.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Определением от 03.07.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "УРАЛМАРКЕТ+", предъявленный к ЕМУП «Школьно-Базовая столовая "ЗОЛУШКА" о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара по трем договорам поставки: № 223-63 от 12.11.2018, № 223-65 от 22.11.2018, № 223-67 от 30.11.2018, № 223-70 от 14.12.2018.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании на 10 минут объявлялся перерыва для предоставления истцу времени для уточнения расчета.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, истец просит взыскать 2 047 965 руб. 89 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом приняты.

Представитель ответчика просит снизить финансовые санкции и выполнить расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика изложил возражения относительно завершения в порядке ст. 137 АПК РФ предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

По результатам предварительного судебного заседания 20.08.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.08.2019 истец заявил ходатайств об уточнении требований, истец просит взыскать неустойку в сумме 2 047 965 руб. 89 коп. рассчитанную на день вынесения решения.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

В порядке ст. 75,131,81 АПК РФ к материалам дел приобщены представленные сторонами отзыв, пояснения по делу, возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уралмаркет+» и ЕМУП ШБС «Золушка» заключены договоры поставки №№ 223-53 от 29.10.2018, 223-55 от 02.11.2018, 223-63 от 12.11.2018, 223-65 от 22.11.2018, 223-67 от 30.11.2018, 223-70 от 14.12.2018 (далее - договоры), предметом которых согласно п. 1.1 договоров является поставка товара для нужд ЕМУП ШБС «Золушка» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договорам). Тексты договоров идентичны по содержанию.

П. 1.2 договоров определено, что основанием заключения договора является извещение (в форме заявки) и (или) иного документа о присоединении поставщика к покупателю п.1 ст.529 ГК РФ.

Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.3 договоров).

Во исполнение указанных договоров ООО «Уралмаркет+» поставило в адрес ЕМУП ШБС «Золушка» в соответствии с заявками последнего филе грудки куриной на общую сумму 6174062 руб. 20 коп.

Данный факт подтвержден товарными накладными: КУ-4451 от 31.10.2018; КУ-4493 от 06.11.2018; КУ-4574 от 09.11.2018; КУ-4591 от 13.11.2018; КУ-4627 от 14.11.2018; КУ-4667 от 19.11.2018; КУ-4719 от 21.11.2018; КУ-4752 от 26.11.2018; КУ-4842 от 28.11.2018; КУ-4805 от 28.11.2018; КУ-4843 от 30.11.2018; КУ-4862 от 04.12.2018; КУ-4930 от 06.12.2018; КУ-4948 от 11.12.2018; КУ-5008 от 14.12.2018; КУ-5031 от 17.12.2018; КУ-5044 от 19.12.2018; КУ-5122 от 24.12.2018; КУ-91 от 14.01.2019.

Перечисленные товарные накладные имеют подписи получателя, заверены печатями ответчика.

Согласно п.3.2 договоров покупатель обязан оплатить в полном объеме поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.4 договора № 223-53 от 29.10.2018 предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую отдельную партию товара не позднее 30-ти банковских дней с момента передачи партии товара.

Пунктом 6.4. договоров №№223-53 от 29.10.2018, 223-55 от 02.11.2018, 223-63 от 12.11.2018, 223-65 от 22.11.2018, 223-67 от 30.11.2018, 223-70 от 14.12.2018 предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую отдельную партию товара не позднее 30-ти календарных дней с момента передачи партии товара.

Вместе с тем, полученный ЕМУП ШБС «Золушка» товар по указанным договорам оплачен частично, только в размере 4146372 руб. 60 коп.

Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2019 по делу №А60-13403/2019.

Решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 047 965 руб. 89 коп., начисленной на день вынесения решения. Неустойка начислена за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 7.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока оплаты покупатель несет ответственность и выплачивает штрафную неустойку в размере 1,0% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что неустойку правомерно рассчитывать по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Заявление об уменьшении размера неустойки мотивировано ответчиком значительным превышением размера неустойки процентной ключевой ставки ЦБ РФ.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки арбитражный суд, оценивая представленные доказательства и заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь статьей 333 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу, что присутствуют признаки явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 1 023 982 руб. 95 коп., исходя из процентной ставки 0,5%.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на расходы ответчика, без применения принципа пропорциональности (п.21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 2101.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-Базовая столовая "ЗОЛУШКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМАРКЕТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 023 982 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-Базовая столовая "ЗОЛУШКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМАРКЕТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 240 руб. - в возмещение государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМАРКЕТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №406 от 01.08.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина