Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А75-14731/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14731/2019
06 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росхимсбыт» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ЗПУ панель 19, офис 13, ОГРН <***> от 21.12.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис D5/2, ОГРН <***> от 02.11.2015, ИНН <***>) о взыскании 231 087 рублей 52 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росхимсбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» (далее – ответчик) о взыскании 231 087 рублей 52 копеек, в том числе, 164 313 рублей 45 копеек – задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 27.06.2017 № ДР-160-17-10НЧ (далее – договор), по договорам-заявкам от 06.07.2017 №№ 3096, 3097, 3099, от 24.07.2017 № 3332, от 25.07.2017 №№ 3350, 3352, от 09.08.2017 №№ 3551, 3552, 3353, 3354, 3555, 3556, 66 774 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2017 по 31.01.2018.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены.

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями не согласен, полагает, что заключенный сторонами договор является договором перевозки грузов, срок исковой давности истек, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. По данным основаниям просит в иске отказать (т. 2 л.д. 2-3).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, просил снизить неустойку до 13 911 рублей 26 копеек (т. 2 л.д. 8-9).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, по мотивам которых заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. Первичные документы, оформленные в виде реестров путевых листов не содержат сведений о перевозке груза, акты приемки выполненных работ содержат сведения о транспортных услугах за определенный месяц по номеру договора-заявки, договоры-заявки не содержат сведений о перевозке груза, его вида и количества. Данные заявки указывают на количество отработанных часов техникой. В подтверждение своих доводов ответчиком не представлено транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (т. 2 л.д. 13-14).

Определением от 30.09.2019 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебные заседания в предварительном и судебном заседании назначены на 29.10.2019 в 14 часов 00 минут и 14 часов 05 минут.

Представители сторон для участия в предварительное заседание не явились, стороны о рассмотрении дела извещены (т. 2 л.д. 31-35) в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2019, не подписанный сторонами, о задолженности в пользу истца в сумме 164 313 рублей 45 копеек (т.2 л.д. 37-39).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора в период августа 2017 (т.1 л.д. 36-45) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, реестрами путевых листов, выставленными истцом счетами-фактурами (т.1 л.д. 46-69), подписанными истцом в одностороннем порядке.

В июне, июле 2017 года истец оказал ответчику транспортные услуги на основании заключенных между сторонами договоров-заявок, в доказательство чего представил акты, реестры путевых листов, выставленные на оплату счета-фактуры (т.1 л.д. 76-118), подписанные истцом в одностороннем порядке. Также истец направлял ответчику (повторно) документы для оплаты и принятия услуг (т. 1 л.д. 140-145).

При этом в актах об оказанных транспортных услугах имеется ссылка на договор сторон.

Ответчиком услуги принимались и оплачивались, со ссылками в платежных поручениях на оплату задолженности за транспортные услуги, номера заявок, счета (т. 1 л.д. 70-75, 119-138).

Сторонами подписывался акт сверки по состоянию на 31.12.2017 (т. 1 л.д. 139).

В связи с задолженностью ответчика по оплате услуг, истец обратился к ответчику с претензией (т.2 л.д. 146-149).

Как было отмечено выше, ответчик оплатил услуги частично (т.1 л.д. 70-75, 119-138), его задолженность перед истцом составила 164 313 рублей 45 копеек.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, задолженность в размере 164 313 рублей 45 копеек - как таковая ответчиком не оспорена.

При этом ответчиком заявлен о том, что заключенный сторонами договор является договором перевозки грузов, срок исковой давности на момент обращения истца с иском истек (т. 2 л.д. 2-3). В свою очередь, истцом заявлены возражения (т. 2 л.д. 13-14). .

Доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания представленных истцом актов, реестров путевых листов, приложенных к спорным договорам-заявкам следует, что все они составлены в рамках договора от 27.06.2017 № ДР-160-17-10НЧ (т.1 л.д. 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 69, 78-79, 82-83, 87-88, 91-92, 95-96, 99-100, 105-106, 108-109, 112-113, 116-118), который по своему существу не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, в связи с чем годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Заявки, имеющиеся в деле (т. 1 л.д. 76, 80, 84-85, 89, 93, 97, 101, 110, 114), сопровождаются вышеописанными судом доказательствами, представленными истцом - актами, имеющими ссылку на договор сторон, реестрами, подписанными истцом в одностороннем порядке и частично оплаченными ответчиком.

Односторонне подписанные истцом акты, реестры как таковые ответчиком не оспорены, об их недействительности (либо об оспаривании по любым иным основаниям) в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика судом отклоняются, одновременно принимаются возражения истца (т. 2 л.д. 13-14), неоплаченная ответчиком задолженность в размере 164 313 рублей 45 копеек - материалами дела подтверждается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 774 рублей 07 копеек за период с 25.09.2017 по 31.01.2018, согласно расчету (т.1 л.д. 10-11), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.16 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена, исполнитель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.

Расчет процентов истца судом проверен, отклоняется, поскольку истцом фактически применяется в расчете 1/300 вместо 1/365, поскольку договор сторон имеет ссылку на порядок начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, рассчитанных судом, составляет 54 777 рублей 74 копейки согласно приведенному расчету:

300 дней (количество дней примененных при расчете истцом, 1/300 = 0,00333);

365 дней (фактическое количество календарных дней в году, 1/365 = 0,00273);

0,00333 / 0,00273 = 1,219 раза (коэффициент превышения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами);

66 774,07 руб. / 1,219 раза = 54 777 рублей 74 копейки.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 54 777 рублей 74 копеек.

Суд отказывает истцу во взыскании процентов в размере 11 996 рублей 33 копеек за необоснованностью взыскания в большем размере, арифметической неверностью расчетов.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 164 313 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 777 рублей 74 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки (т. 2 л.д. 8-9) подлежит отклонению за необоснованностью, нормы, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению к вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком допущена длительная просрочка по оплате фактически не оспариваемого долга, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерными не являются, установленное договором в пункте 6.16 договора ограничение (не более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена) соблюдено по каждой сумме, просроченной ответчиком к оплате (т. 1 л.д. 10-11).

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (т. 1 л.д. 13, 94,81 % в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» о снижении процентов отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росхимсбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росхимсбыт» 219 091 рубль 19 копеек, в том числе, 164 313 рублей 45 копеек - задолженности, 54 777 рублей 74 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 226 рублей 42 копейки - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко