Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А74-14734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14734/2019
13 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 529 руб. 44 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» о взыскании 25 529 руб. 44 коп., в том числе: 20 805 руб. долга по муниципальному контракту №2 от 08.11.2016, 4724 руб. 44 коп. неустойки, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились. До судебного заседания истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №2 от 08.11.2016, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить уголь марки ДПК с характеристиками согласно спецификации (приложение №1 к контракту) в количестве 20,85 тонн, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий контракта №2 от 08.11.2016, истец по товарным накладным: №770 от 08.111.2016, №777 от 29.11.2016, №868 от 20.12.2016, №871 от 21.12.2016 поставил уголь на общую сумму 68 805 руб.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата производится течение 30 дней со дня подписания товарной накладной. Однако ответчик произвел оплату только в размере 48 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2016 года по май 2017 года, из которого усматривается задолженность ответчика в заявленном размере.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 06.12.2019 об уплате задолженности по контрактам, которые оставлены без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта №2 от 08.11.2016, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контрактам подтверждается указанными выше товарными накладными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 805 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4724 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 16.12.2019, с применением ставки ЦБ РФ (6,25%).

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Принимая во внимание, что основной долг по договору ответчиком не оплачен, а потому обязательство не прекращено, при расчете неустойки подлежит применению действующая на момент вынесения решения ключевая ставка. С 10.02.2020 ключевая ставка установлена Банком России в размере 6 % годовых.

По расчету суда размер неустойки составил 4535 руб. 46 коп., в том числе:

68 805 руб. *1/300*6%*13 дней = 178 руб. 89 коп.;

20 805 руб. *1/300*6%*1047 дней = 4356 руб. 57 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 4535 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг №15 от 03.12.2019, заключенный с ООО «Биоресурс», акт сдачи-приёма юридических услуг от 16.12.2019, платежное поручение №78 от 17.12.2019, приказ №3 от 02.09.2019 о приеме на работу юриста ФИО2

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №15 от 03.12.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные расходы, понесённые истцом в сумме 5000 руб., являются разумными и обоснованными в размере, указанном в акте от 16.12.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 4962 руб. 99 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №77 от 17.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 14 руб. 80 коп., на ответчика 1985 руб. 20 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 340 руб. 46 коп., в том числе: 20 805 руб. долга, 4535 руб. 46 коп. неустойки, а также 1985 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №77 от 17.12.2019 и 4962 руб. 99 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» 25 340 (двадцать пять тысяч триста сорок) руб. 46 коп., в том числе: 20 805 руб. долга, 4535 руб. 46 коп. неустойки, а также 1985 (одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №77 от 17.12.2019 и 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 99 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь