Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А15-4689/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4689/2019
06 февраля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по государственному контракту от 18.06.2014 №6-14 в размере 15824753,44 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.05.2019),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2020 №2),

от третьего лица (Минфин РД) - ФИО4 (доверенность от 30.01.2020 №04-05-08/02), от третьего лица (Правительство РД) - ФИО5 (доверенность от 30.12.2019 №19-19/07-7471/19),

от третьего лица (УФК по РД) - ФИО6 (доверенность от 29.12.2018 №103-12-10/5883),

от третьего лица (Минсельхоз РД) - не явился, извещено,

от третьего лица (ГКУ РД "Спецгазстройсервис") - не явился, извещено,

от третьего лица (Минэкономики РД) - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (далее – истец, ООО «Южгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее – ответчик, ГКУ РД «Дагсельхозстрой») о взыскании 15824753,44 руб. основного долга по государственному контракту от 18.06.2014 №6-14 на выполнение строительно-монтажных работ по газификации с.Хунзах Хунзахского района Республики Дагестан.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, ГКУ РД "Спецгазстройсервис" и Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан.

Определением от 16.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2020.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований с приложением, просил принять уточнение иска к производству и утвердить мировое соглашение от 29.01.2020.

В судебном заседании представитель ответчика просила утвердить мировое соглашение от 29.01.2020 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица (УФК по РД) поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска и утверждении мирового соглашения отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица (Правительство РД) поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска и утверждении мирового соглашения отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица (Минфин РД) поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска и утверждении мирового соглашения отказать.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым просит взыскать с ГКУ РД «Дагсельхозстрой» сумму задолженности в размере 15824753,44 руб. по государственному контракту №124-г от 22.09.2009.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости принятия их к производству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на изменение основания или предмета иска при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В данном случае, уточненные исковые требования не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав других лиц, в связи с чем, принимаются судом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Минсельхоз РД, ГКУ РД "Спецгазстройсервис" и Минэкономики РД, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КП РД «Спецгазстройсервис» (заказчик) и ООО «Южгазстрой» (подрядчик) на основании решения единой комиссии по размещению заказов КП РД "Дагсельхозстрой" (протокол от 14.08.2009) заключен государственный контракт от 22.09.2009 №124-г по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по газификации с.Хунзах Хунзахского района Республики Дагестан, определенные настоящим контрактом и приложением к нему, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ в базовых ценах 2001 года составляет 8740,79 тыс. руб. Указанная цена контракта остается неизменной в течение всего срока действия выполнения работ, кроме случаев, предусмотренных законодательством о размещении заказов для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта объем и стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению в пределах 2009 года в текущих ценах составляет 13900,0 тыс. руб. (тринадцать миллионов девятьсот тысяч рублей).

Общий объем работ по настоящему контракту подлежит выполнению в срок до 30.12.2009. Работы, подлежащие выполнению в пределах одного календарного года, должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с годовым календарным графиком производства работ. В случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести в график работ изменения, вызывающие увеличение срока строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме (пункты 3.1, 3.2).

Согласно пункту 4.17 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме в пределах цены контракта, указанной в п.2.1 настоящего контракта.

В соответствии с п.6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно и оформляется актами приемки выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3.

Ежемесячно, до 25 числа отчетного месяца, подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и расходы на приобретение товарно-материальных ценностей для производства работ на объекте. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 составляет и направляет подрядчику справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, скорректированную на процент уступки (скидки), предложенной подрядчиком к начальной (максимальной) цене контракта, с учетом единого индекса удорожания строительно-монтажных работ на соответствующий год. Подрядчик в течение 2 рабочих дней со дня получения от заказчика справки по форме КС-3 подписывает ее и возвращает заказчику, либо направляет последнему мотивированный отказ. В случае, если подрядчик в течение 2 рабочих дней со дня получения не вернет заказчику справку по форме КС-3 или не представит мотивированный отказ, такие действия подрядчика признаются согласием последнего и принятием (подписанием) указанного документа без возражений (пункты 6.2, 6.3).

В силу пункта 6.8 контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (с учетом финансирования из бюджета).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта цена контракта может быть снижена по дополнительному соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема строительно-монтажных работ и иных условий исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае возникновения экономии в результате производства работ, не повлиявшей на качество выполненных работ, распределение полученной экономии устанавливается дополнительным соглашением между сторонами.

В соответствии с пунктом 15.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента выполнения обязательств по нему или расторжения контракта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения (пункт 16.1).

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 22.09.2009 №124-г ООО "Южгазстрой" (подрядчик) выполнены и сданы КП РД "Спецгазстройсервис" (заказчик) работы на общую сумму 26493586 руб. (в ценах 2000г. - 3966553 руб.), из них:

- за период с 20.11.2009 по 20.12.2009 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 6680194 руб. (в ценах 2000г. - 1118811 руб.);

- за период с 20.11.2009 по 20.12.2009 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 897414 руб. (в ценах 2000г. - 64399 руб.);

- за период с 20.08.2010 по 20.09.2010 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2594812 руб. (в ценах 2000г. - 394118 руб.);

- за период с 01.07.2012 по 01.08.2012 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 5445115 руб. (в ценах 2000г. - 845922 руб.);

- за период с 25.10.2012 по 25.11.2012 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3175576 руб. (в ценах 2000г. - 463009 руб.);

- за период с 20.06.2013 по 20.07.2013 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 1372556 руб. (в ценах 2000г. - 205147 руб.);

- за период с 20.08.2013 по 20.10.2013 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2397590 руб. (в ценах 2000г. - 328896 руб.);

- за период с 20.08.2013 по 20.10.2013 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 1729768 руб. (в ценах 2000г. - 239527 руб.);

- за период с 20.10.2013 по 20.11.2013 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 1623502 руб. (в ценах 2000г. - 226291 руб.);

- за период с 20.11.2013 по 20.12.2013 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 577059 руб. (в ценах 2000г. - 80433 руб.).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.01.2014 N26 казенное предприятие Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" преобразовано в государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" и им приняты на баланс объекты, финансируемые за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".

Передача функций заказчика от КП РД "Спецгазстройсервис" по контракту от 22.09.2009 №124-г к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и принятие ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на баланс объекта незавершенного строительства (газификация с.Хунзах Хунзахского района) оформлены путем подписания государственного контракта от 18.06.2014 №6-14 между ООО "Южгазстрой" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой".

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 22.09.2009 №124-г ООО "Южгазстрой" (подрядчик) выполнены и сданы ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (заказчик) за период с 20.07.2015 по 20.12.2017 работы на общую сумму 15824753,44 руб. (в ценах 2001г. - 1949792 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО "Южгазстрой" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой" по состоянию на 31.05.2019 задолженность по государственному контракту №124-г составляет 15824753,44 руб.

Претензией от 26.08.2019 №26/08 ООО "Южгазстрой" потребовало у ГКУ РД "Дагсельхозстрой" погашения образовавшейся задолженности по государственному контракту от 18.06.2014 №6-14 в размере 15824753,44 руб.

В ответе на претензию от 26.08.2019 №24-08/6 учреждение указало, что между обществом и учреждением заключен государственный контракт от 18.06.2014 №6-14, указанный контракт отсутствует в реестре контрактов заключенных ГКУ РД "Дагсельхозстрой" в единой информационной системе закупок, в связи с чем не представляется возможным оплатить сумму, указанную в досудебной претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно постановлению Правительства РД от 30.01.2014 N 26 "О заказчиках-застройщиках, осуществляющих строительство объектов, финансируемых в рамках республиканской инвестиционной программы" основной целью деятельности ГКУ РД "Дагсельхозстрой" является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам, финансируемым за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".

В постановлении Правительства РД от 30.01.2014 N 26 Государственным казенным учреждениям Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и "Дагсельхозстрой" в месячный срок с момента завершения организационных процедур, связанных с их созданием, в соответствии с пунктом 4 настоящего постановления указано принять на баланс объекты незавершенного строительства, финансируемые за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, кроме объектов, по которым функции заказчика переданы администрациям муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан (пункты 4 и 9).

Таким образом, ГКУ РД "Дагсельхозстрой" принимает на баланс только объекты незавершенного строительства, финансируемые в рамках республиканской инвестиционной программы.

В качестве доказательства перехода функций заказчика от КП РД "Спецгазстройсервис" по контракту от 22.09.2009 №124-г к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и принятия ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на баланс объекта незавершенного строительства (газификация с.Хунзах Хунзахского района) в материалы дела представлен государственный контракт от 18.06.2014 №6-14.

Из государственного контракта от 18.06.2014 №6-14 следует, что он заключен между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (назначенного постановлением Правительства РД от 30.01.2014 N26 заказчиком-застройщиком по строительству объектов газификации) и ООО "Южгазстрой" (подрядчик) на основании результатов размещения государственного заказа КП РД "Дагсельхозстрой" путем проведения аукциона (протокол от 14.08.2009) и ранее заключенного государственного контракта от 22.09.2009 №124-г.

Учитывая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019, составленный между ООО "Южгазстрой" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и подтверждающий наличие задолженности у учреждения именно по контракту №124-г от 22.09.2009, а также сведения содержащиеся в контракте от 18.06.2014 №6-14, суд расценивает контракт от 18.06.2014 №6-14 как доказательство перехода функций заказчика от КП РД "Спецгазстройсервис" по контракту от 22.09.2009 №124-г к ГКУ РД "Дагсельхозстрой".

Подписание обществом и учреждением документа с наименование "государственный контракт 18.06.2014 №6-14" не свидетельствует о возникновении между его сторонами новых подрядных отношений, в нем не установлен новый (дополнительный) объем работ, который отличается и не соответствует объему и стоимости работ по государственному контракту №124-г от 22.09.2009 (данный документ не влечет правовых последствий в указанной части). Кроме того, в тексте данного документа указано, что он заключен на основании результатов размещения государственного заказа КП РД "Дагсельхозстрой" путем проведения аукциона (протокол от 14.08.2009), что соответствует основанию заключения государственного контракта от 22.09.2009 №124-г. Подписание указанного документа со стороны общества связано с тем, что произошла перемена заказчика с КП РД "Спецгазстройсервис" на ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N Ф08-11542/2018 по делу N А15-4913/2016).

Судом установлено, что строительство объекта (газификация с.Хунзах Хунзахского района) было начато в 2009 году по контракту от 22.09.2009 №124-г, а поскольку работы полностью не были завершены и финансировались в рамках республиканской инвестиционной программы указанный объект незавершенного строительства на основании постановления Правительства РД от 30.01.2014 №26 был принят на баланс ГКУ РД "Дагсельхозстрой". В связи с этим в данном случае проведение повторных торгов не требовалось, поскольку работы были начаты с 2009 года и не были завершены.

Таким образом, судом установлено, что в результате передачи функций заказчика-застройщика по спорному объекту к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" произошла перемена заказчика по контракту от 22.09.2009 №124-г, что в силу пункта 6.6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ влечет переход прав и обязанностей заказчика по этому контракту к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Следовательно, суд к приходит выводу, что ГКУ РД "Дагсельхозстрой" является надлежащим ответчиком по обязательствам, возникающим из контракта от 22.09.2009 №124-г.

Составление КС-3 от 20.12.2017 №15 и КС-2 от 25.11.2017 №26, от 20.10.2016 №15, от 25.11.2016 №16, от 20.12.2016 №17, от 20.04.2017 №18, от 20.05.2017 №19, от 25.06.2017 №20, от 25.07.2017 №21, от 20.08.2017 №22, от 20.09.2017 №23, от 20.10.2017 №24, от 25.10.2017 №25 со ссылкой на контракт от 18.06.2014 №6-14 и составление таких же КС-3 и КС-2 со ссылкой на контракт от 22.09.2009 №124-г не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку по сути они составлены по результатам проведения одних и тех же работ.

Спорные правоотношения являются правоотношениями по поводу выполнения подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшим в 2009 году.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ред. от 17.07.2009).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ред. от 19.07.2009).

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ред. от 17.07.2009).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий закон применяется в случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ред. от 17.07.2009).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов (далее - официальное печатное издание), а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов (далее также - официальный сайт). Размещение информации о размещении заказов на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено настоящим Федеральным законом

(ред. от 17.07.2009).

Из условий государственного контракта №124-г от 22.09.2009 следует, что он заключен на основании результатов открытого аукциона согласно протоколу от 14.08.2009.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе КП РД "Дагсельхозстрой" от 14.08.2009 указано о рассмотрении единственной заявки ООО "Южгазстрой" на участие в открытом аукционе в порядке п.6 ст.36 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (ред. от 17.07.2009).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе (ред. от 17.07.2009).

В силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе заказчик размещает на официальном сайте протокол рассмотрения заявок.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Поскольку Законом N 94-ФЗ прямо предусмотрено, что извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте, то в силу пункта 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ размещение информации о размещении заказов на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании.

В судебном заседании представитель Правительства РД пояснила, что официальном печатным изданием для опубликования информации о размещении заказов в Республике Дагестан является газета "Дагестанская правда", данные обстоятельства подтверждаются и пунктом 7 постановления Правительства РД от 08.07.2009 N 235.

Из пункта 1 постановления Правительства РД от 18.05.2006 N 79 "О мерах по реализации Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что официальным сайтом Республики Дагестан в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Дагестан (далее - официальный сайт) является сайт с адресом - www.dagtorgi.ru, администратором сайта является Министерство экономики Республики Дагестан (в период проведения аукциона).

Таким образом, соблюдением требований о проведении торгов является опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании "Дагестанская правда" и одновременно размещение на официальном сайте www.dagtorgi.ru., а поэтому исследование порядка заключения спорного контракта имеет существенное значение для рассматриваемого спора.

В постановлении Правительства РФ от 27.12.2006 N 807 (ред. от 15.07.2008) "Об утверждении Положения о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры" указано, что в настоящем Положении используются следующие понятия: "реестр контрактов" - перечень сведений о государственных или муниципальных контрактах, заключенных соответственно государственными заказчиками или муниципальными заказчиками от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - заказчики) по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; "уполномоченный орган" - федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение соответствующего реестра контрактов.

Реестр контрактов ведется в электронном виде. Ведение реестра контрактов осуществляется путем использования программного обеспечения, отвечающего требованиям, установленным настоящим Положением (далее - информационная система).

Уполномоченный орган размещает реестр контрактов на официальных сайтах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - официальный сайт) и обеспечивает к реестру контрактов свободный и бесплатный доступ.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РД от 27.06.2006 N 122 (ред. от 03.06.2009) "Вопросы Министерства экономики Республики Дагестан" Министерство экономики Республики Дагестан осуществляет в том числе следующие полномочия в установленной сфере деятельности: ведет официальный сайт Республики Дагестан для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд; ведет реестр государственных контрактов, заключенных от имени Республики Дагестан по итогам размещения заказов.

Приказом Минэкономики РД от 27.02.2008 N 43-к утвержден Административный регламент Минэкономики Дагестана по исполнению государственной функции по ведению реестра государственных контрактов, заключенных от имени Республики Дагестан по итогам размещения заказов (далее - регламент).

Согласно пункту 3 регламента Минэкономики Дагестана исполняет государственную функцию по ведению Реестра контрактов на основании представленных государственными заказчиками сведений о государственных контрактах, заключенных от имени Республики Дагестан по итогам размещения заказов.

В соответствии с пунктом 4 регламента Минэкономики Дагестана в пределах своих полномочий: принимает от государственных заказчиков сведения о контракте и на их основании формирует новые и (или) обновляет существующие реестровые записи; сообщает государственным заказчикам о результатах обработки сведений о контракте; формирует Реестр контрактов; размещает Реестр контрактов на официальном сайте Республики Дагестан в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд по адресу (www.dagtorgi.ru) (далее - Официальный сайт) и обеспечивает свободный и бесплатный доступ к нему; взаимодействует с государственными заказчиками по вопросам исполнения государственной функции по ведению Реестра контрактов.

Реестр контрактов содержит сведения о государственных контрактах, заключенных государственными заказчиками от имени Республики Дагестан по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Полученные от государственного заказчика сведения о контракте проверяются специалистом Минэкономики Дагестана на соответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ N 807 (далее - установленные требования).

Минэкономики Дагестана возвращает государственному заказчику сведения о контракте, при этом показатели сведений о контракте не подлежат включению в Реестр контрактов, в случаях предусмотренных в пункте 12 регламента.

На основании сведений о контракте соответствующих установленным требованиям специалист Минэкономики Дагестана осуществляет формирование новой или обновление существующей реестровой записи. Новой реестровой записи присваивается уникальный номер, обновленной реестровой записи присваивается порядковый номер изменения. Специалист Минэкономики Дагестана извещает государственного заказчика о включении сведений о контракте с указанием номера реестровой записи или номера ее изменения способом, аналогичным способу представления государственным заказчиком сведений о контракте. На основании новых и обновленных реестровых записей формируется Реестр контрактов. Сформированный Реестр контрактов размещается на Официальном сайте (www.daqtorgi.ru).

Минэкономики Дагестана не вправе требовать от государственного заказчика для включения в Реестр контрактов следующих сведений о контракте: государственный контракт, конкурсную документацию и документацию об аукционе, извещение о проведении торгов, запросы котировок, результаты проведения предварительного отбора, протоколы комиссий по размещению заказов, акты и заключения уполномоченных органов на осуществление контроля за размещением заказов, выписки из реестров субъектов естественных монополий, письменные согласия единственного участника размещения заказа на заключение государственного контракта, акты государственной экспертизы в сфере градостроительной деятельности, копии публикаций в официальных печатных изданиях, осуществленных в рамках исполнения законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных нужд, или иные документы, служащие основанием для государственного заказчика при подготовке сведений о контракте (пункт 23 регламента).

В пунктах 6 и 11 постановления Правительства РФ от 27.12.2006 N 807 указано, что заказчик направляет в уполномоченный орган в электронном виде или на бумажном носителе сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта (его изменения). Не позднее дня, следующего за датой включения в реестр контрактов сведений о контракте (его изменении) или сведений об исполнении (о прекращении действия) контракта, уполномоченный орган извещает заказчика о включении в реестр контрактов соответствующих сведений и указывает присвоенный уникальный номер реестровой записи для сведений о контракте и порядковый номер изменения для сведений об изменении или исполнении (о прекращении действия) контракта.

Статьей 21 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения в статьи 17 и 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые вступили в силу с 01.01.2011.

После указанных изменений было принято постановление Правительства РФ от 29.12.2010 N 1191 (ред. от 03.11.2011) "Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр".

В пункте 3 постановления от 29.12.2010 N 1191 указано, что Федеральное казначейство: с 1 января 2011г. до 15 января 2011г. размещает в реестре контрактов сведения о действующих контрактах, включенные по состоянию на 1 января 2011 г. в реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов; с 1 января 2011г. до 1 апреля 2011г. предоставляет техническую возможность финансовым органам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, уполномоченным до 1 января 2011 г. на ведение соответственно реестров государственных контрактов, заключенных от имени субъектов Российской Федерации, и муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципальных образований) включать в реестр контрактов сведения о контрактах, заключенных соответственно от имени субъекта Российской Федерации и от имени муниципального образования, в формате, установленном Федеральным казначейством.

Таким образом, до 01.01.2011 Минэкономики РД являлось органом исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным на ведение соответствующего реестра контрактов. С 01.01.2011 указанные функции перешли к Федеральному казначейству.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 30.12.2014 №170498, от 01.07.2015 №767433 об оплате обществу 658000 руб. за выполненные работы по газификации с.Хунзах Хунзахского района.

Вместе с тем, факт того, что заказчиком через УФК по РД производились платежи по спорному контракту не может служить доказательством заключения контракта с соблюдением Закона N 94-ФЗ, поскольку в силу пункта 23 приказа Минэкономики РД от 27.02.2008 N 43-к "Об утверждении Административного регламента Минэкономики Дагестана по исполнению государственной функции по ведению реестра государственных контрактов, заключенных от имени Республики Дагестан по итогам размещения заказов" Минэкономики Дагестана не вправе было требовать от государственного заказчика для включения в Реестр контрактов в том числе следующих сведений о контракте: государственный контракт, конкурсную документацию и документацию об аукционе, извещение о проведении торгов, копии публикаций в официальных печатных изданиях, осуществленных в рамках исполнения законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных нужд, или иные документы, служащие основанием для государственного заказчика при подготовке сведений о контракте. В связи с этим Минэкономики Дагестана при включении записи о контракте в реестр контрактов не проверяло процедуру заключения контракта. Таким образом, наличие или отсутствие сведений о контракте от 22.09.2009 в реестре контрактов с указанием номера реестровой записи, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны утверждают, что контракт от 22.09.2009 №124-г заключен в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ (по результатам открытого аукциона), ссылаясь на протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.08.2009.

Между тем, представленный документ сам по себе не может быть признан надлежащим доказательством соблюдения процедуры заключения контракта, без представления доказательств публикации извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании и размещения в сети Интернет.

Доказательства того, что государственный заказчик разместил заказ на объект, указанный в контракте, отсутствуют, из представленного протокола невозможно установить непосредственно печатное издание и дату публикации заказа.

Доказательства извещения о проведении торгов в газете "Дагестанская правда" или в сети Интернет не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ГБУ РД "Редакция республиканской газеты "Дагестанская правда" от 20.01.2020 за №6/1 на запрос суда из которого следует, что публикация информации по размещению заказа для выполнения работ по газификации в с.Хунзах Хунзахского района не найдена.

Исследовав порядок заключения спорного контракта в части опубликования сведений о размещаемом заказе в сети Интернет, судом установлено, что сведения о размещении сообщения о проведении аукциона на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., равно как и сведения, подтверждающие последующее сохранение данной информации о размещении сообщения о проведении аукциона, не выявлены. Согласно информации с Единой информационной системы в сфере закупок государственный контракт от 22.09.2009 №124-г не заключался. Также в системе отсутствует какая-либо информация о протоколе рассмотрения заявок и о заявке ООО "Южгазстрой" на участие в открытом аукционе.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, заключения контракта с соблюдением Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что контракт от 22.09.2009 №124-г заключен с соблюдением требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам проведенных торгов на размещение госзаказа.

Материалами дела подтвержден факт нарушения заказчиком части 3 статьи 16, части 1 статьи 33, части 8 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ. В результате указанных нарушений неопределенному кругу лиц не было известно о подготовке и проведении открытого аукциона, в связи с чем суд признает данные нарушения существенными.

Применительно к рассматриваемому спору надлежит констатировать, что между обществом и учреждением не существовало государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, заключенного в соответствии с нормами Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

В Законе N 94-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов. Сделки, совершенные в обход конкурентных процедур, являются ничтожными; согласно сложившейся судебной практике работы, выполненные по таким договорам, оплате не подлежат.

В данном случае государственный контракт от 22.09.2009 №124-г заключен без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ, посягает на публичные интересы, что свидетельствует о его ничтожности.

Выполнение работ по государственному контракту от 22.09.2009 №124-г на сумму 8974722 руб. в ценах 2001г., что следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2017 №15, тогда как цена контракта составляла 8740,79 тыс. руб., не имеет правового значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку спорный контракт признан судом полностью ничтожным.

Ответчик, осуществляя на профессиональной основе деятельность, обязан был оформить спорные правоотношения в установленном законом порядке.

Нарушение установленного законом порядка заключения государственного контракта не может быть преодолено посредством одобрения ничтожной сделки.

Так в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18045/12 от 28.05.2013 по делу N А40-37822/12, N 37/13 от 04.06.2013 по делу N А23-584/2011 закреплена следующая правовая позиция.

Закон N 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом подрядных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения (стоимости выполненных работ), по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

С учетом изложенного, первостепенное значение для возможности удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд имеет установление судом факта того, что данные работы выполнялись при существовании между сторонами контракта, заключенного с соблюдением норм Закона N 94-ФЗ. В противном случае, даже если судом установлено обстоятельство фактического выполнения работ, последние в отсутствие государственного контракта оплате не подлежат.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

Истец, осуществляя работы без государственного контракта, не мог не знать о том, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств. Таким образом, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 по делу N А77-1017/2014, от 08.10.2015 по делу N А53-8301/2013, от 29.02.2016 по делу N А32-20127/2014).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) по гражданским делам, согласно которой в силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Кодекса).

В пункте 6 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ указано, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Кроме того, к числу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в конкретной ситуации заключения государственного (муниципального) контракта в установленном порядке, могут быть отнесены случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или истечения срока его действия (например, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба). Обязанность ресурсоснабжающей организации или организации услуг связи не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства.

Разделяя указанный подход к разрешению споров об оплате товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2015 по делу N А77-602/2013 указал на необходимость оценки продолжительности и содержания отношений сторон, а также иные фактические обстоятельства споров, применительно к которым была сформулирована изложенная правовая позиция.

В данном случае, настоящий спор не касается длящихся и регулярных отношений между обществом и учреждением по выполнению работ.

Кроме того, в рассматриваемом споре речь не идет о выполнении работ, которые не могли и не должны быть отложены до заключения между сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта.

В данном случае указанные истцом обстоятельства по заключению контракта и продолжительный период его фактического исполнения свидетельствуют лишь о необходимости проведения спорных работ, но не связаны с ликвидацией последствий, вызванных какими-либо чрезвычайными ситуациями и невозможность проведения в обычном порядке конкурсных процедур по заключению контракта на производство спорных работ, с соблюдением добросовестной конкуренции.

При этом, суд учитывает позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.06.2013 N 1838/2013, согласно которой взыскание неосновательного обогащения за фактическое выполнение работы (оказанные услуги) без заключения государственного (муниципального) контракта возможно при условиях, что данные работы (услуги) являются социально значимым и необходимыми, и отказаться от их выполнения (оказания) истец не вправе.

Между тем указанных исключительных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, правоотношения между сторонами отсутствовали, что свидетельствует о том, что при выполнении вышеуказанных работ истец действовал без правовых оснований, на свой страх и риск, нарушив императивные нормы закона, истец не может требовать оплаты работ, оказанных в нарушение его.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 94-ФЗ, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из анализа названных выше статей следует, что контракт может быть заключен только с заказчиком, разместившим заказ на выполнение работ.

Законом N 94-ФЗ возможность передачи обязанности заказчика, разместившего заказ, на заключение государственного или муниципального контракта другому лицу не предусмотрена.

Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.08.2009 заказчиком, разместившим заказ на выполнение работ является КП РД "Дагсельхозстрой".

Вместе с тем, государственный контракт от 22.09.2009 №124-г заключен на основании протокола от 14.08.2009 между КП РД "Спецгазстройсервис" (заказчик) и ООО "Южгазстрой" (подрядчик).

В обоснование того, что функции заказчика после рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 14.08.2009 перешли от КП РД "Дагсельхозстрой" к КП РД "Спецгазстройсервис", истцом в материалы дела представлена копия постановления Правительства Республики Дагестан от 01.07.2009 №220 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Дагестан от 11 января 2008 г. N 6".

Указанным постановлением внесены следующие изменения в постановление Правительства Республики Дагестан от 11 января 2008 г. N6 "О заказчиках-застройщиках, осуществляющих строительство объектов, финансируемых в рамках республиканской инвестиционной программы": а) пункт 1 дополнить новым абзацем шестым следующего содержания: "по объектам газификации - казенное предприятие Республики Дагестан "Спецгазстройсервис"; б) абзац второй пункта 6 исключить.

Также в постановлении Правительства Республики Дагестан от 01.07.2009 №220 указано, что заказчикам-застройщикам по объектам газификации, финансируемым за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, в месячный срок необходимо передать незавершенные объекты КП РД "Спецгазстройсервис".

В соответствии со статьей 21 Закона Республики Дагестан от 07.06.2006 N 33 (ред. от 12.05.2009) "О Правительстве Республики Дагестан" постановления Правительства Республики Дагестан вступают в силу со дня их подписания, если самими постановлениями не предусмотрен иной порядок их вступления в силу.

В связи с тем, что в постановлении Правительства Республики Дагестан от 01.07.2009 №220 не предусмотрен иной порядок вступления его в силу, указанное постановление вступило в силу со дня его подписания, то есть с 01.07.2009.

Таким образом, начиная с 01.07.2009 заказчиком-застройщиком вновь начинаемых объектов, строящихся в рамках республиканской инвестиционной программы по объектам газификации было определено КП РД "Спецгазстройсервис", а объекты газификации по которым начато и не завершено строительство до 01.07.2009 необходимо было передать КП РД "Спецгазстройсервис" согласно п.2 Правительства Республики Дагестан от 01.07.2009 №220 в месячный срок, то есть до 01.08.2009.

Поскольку по состоянию на 01.07.2009 работы на объекте по газификации с.Хунзах Хунзахского района не были еще начаты, суд считает, что заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по газификации с.Хунзах Хунзахского района должно было выступить КП РД "Спецгазстройсервис", а не КП РД "Дагсельхозстрой".

При этом КП РД "Спецгазстройсервис" заказ на выполнение работ для государственных нужд не размещало и торги не проводило.

Не являясь заказчиком по смыслу указанных выше норм права, КП РД "Спецгазстройсервис" не имело права от своего имени заключать государственный контракт от 22.09.2009 №124-г на выполнение работ по газификации с.Хунзах Хунзахского района.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009).

Таким образом, поскольку контракт от 22.09.2009 №124-г был заключен со стороны заказчика неправомочным лицом, суд приходит к выводу, что данный контракт на основании указанного также является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, факт возникновения между сторонами обязательственных отношений в виде заключенного в установленном законом порядке государственного контракта на выполнение работ по газификации с.Хунзах Хунзахского района не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение от 29.01.2020 противоречит Федеральному закону Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что в силу пункта 6 статьи 141 АПК РФ является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при обращении в суд уплатил 102124 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.09.2019 №343.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 141, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к производству суда уточненные исковые требования.

В утверждении мирового соглашения и в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев