СудАкт в соцсетях

Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-46937/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-46937/19

26-329

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ТК "МИНЕРАЛ"

(127299 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ Б. ДОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2007, ИНН: <***>)

к ООО "МСК" (143404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 36 471 735,87 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2019г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИНЕРАЛ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском и просит взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик, Покупатель) задолженность по Договору поставки № ТКС-62-17 от 04.10.2017 г. в размере 29 655 870,10 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 6 815 865,77 руб. по состоянию на 25.02.2019 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом («Поставщик») и Ответчиком («Покупатель») заключен Договор поставки № ТКС-62-17 от 04.10.2017 на поставку концентрата минерального «Галит» (далее - «Договор»).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в Договоре. Наименование, количество, качество, тара (упаковка), цена, период поставки товара, а также другие условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Между Истцом и Ответчиком в рамках исполнения Договора были заключены Приложения к Договору: № 1 от 04.10.2017, № 2 от 31.10.2017, № 3 от 17.11.2017 - 1 экз., № 4 от 25.01.2018, № 5 от 07.02.2018, № 6 от 29.03.2018, № 7 от 18.04.2017, № 8 от 24.05.2018.

В соответствии с п. 5.2 Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафов и/или неустойки за просрочку Покупателем сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности включительно.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 43 005 870, 10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица на товарных накладных, вместе с тем, оплата товара Ответчиком произведена частично в размере 13 350 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 955/М от 02.10.2018 г. с требованием о погашении задолженности и неустойки, однако задолженность погашена не была.

Истец также 31.01.2019 г. повторно направил в адрес Ответчика претензионное письмо № 89/М от 31.01.2019 г. с требованием о погашении задолженности и неустойки, однако задолженность погашена не была.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст. ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 29 655 870,10 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 6 815 865,77 руб. по состоянию на 25.02.2019 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167, 170, 176 ,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК" (ИНН: <***>) в пользу ООО ТК "МИНЕРАЛ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 29 655 870, 10 руб., неустойку в размере 6 815 865, 77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко