Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А03-12893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-12893/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул

к муниципальному унитарному предприятию, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с.Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 354 руб. 96 коп. за период с 19.11.2021 по 21.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 115 от 17.05.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с.Павловск Павловского района Алтайского края (далее - ответчик, предприятие) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 354 руб. 96 коп. за период с 19.11.2021 по 21.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие задолженности ввиду сальдирования взаимных обязательств сторонами.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами сложились длительные договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты учреждения, которые урегулированы в 2018 году государственным контрактом № 14 от 18.12.2017, в 2021 году государственным контрактом № 14 от 05.11.2020.

Начисления за декабрь 2018 года составили 75 038 руб. 03 коп. (счет-фактура № 1834 от 31.12.2018, счет на оплату № 1747 от 31.12.2018, акт № 1834 от 31.12.2018).

23.09.2021 Арбитражным судом Алтайского края вынесен судебный приказ на взыскание с учреждения в пользу предприятия 75 038 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2018 года, пени в размере 13 345 руб. 52 коп.

Оплата задолженности произведена учреждением в добровольном порядке по платежному поручению от 27.10.2021 № 728328 на сумму 75 038 руб. 03 коп.

Повторно денежные средства в указанном объеме удержаны с учреждения 18.11.2021, в связи с предъявлением судебного приказа для принудительного исполнения в орган казначейства (платежное поручение от 18.11.2021 № 40903).

Учреждение неоднократно обращалось к предприятию с письмами о возврате повторно оплаченных денежных средств.

Поскольку отношения сторон по теплоснабжению носили длительный непрерывный характер, денежные средства путем сальдирования были учтены сторонами 27.09.2022 в счет оплаты за ноябрь 2021 полностью (39 392,14 руб.) и декабрь 2021 частично (35 645,89 руб.).

Ссылаясь на неосновательное пользование ответчиком денежными средствами в период с 19.11.2021 по 21.09.2021, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 с учетом действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды могут руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 2354 руб. 96 коп.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 51).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов, суд находит расчет процентов соответствующим требованиям закона, составленным верно.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Оснований для снижения размера государственной пошлины (2000 руб.) суд не находит.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с.Павловск в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 2354 руб. 96 коп. процентов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с.Павловск 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда