Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-37323/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37323/2019
27 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Перепёлочка" (188351, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПМК-ТОРГ" (198095, Санкт-Петербург город, переулок Химический, дом 1, литер АН, помещение 4Н, ОГРН: <***>);

О взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2018 №ПК/534 в размере 1 380 000 руб., неустойки за период 13.04.2018 по 29.03.2019 в размере 483 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 16.01.2019;

от ответчика: ФИО3 приказ от 03.04.2015, ФИО4 приказ от 02.04.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перепёлочка" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-ТОРГ" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2018 №ПК/534 в размере 1 380 000 руб., неустойки за период 13.04.2018 по 29.03.2019 в размере 483 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что товар им получен, однако не оплачен, ходатайствовал об отложении судебного заседании для заключения сторонами мирового соглашения и предоставления отзыва на иск.

Истец указал, что мировое соглашение заключать не намерен, в связи с чем настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, со стороны истца отсутствует намерение к заключению мирового соглашения, ответчиком не указаны причины, которые не позволили ему представить отзыв и какие-либо дополнительные доказательства к настоящему судебному заседанию, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом как необоснованное.

Заслушав представителей сторон рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

22.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ПК/534, согласно условиям, которого поставщик принял на себя обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель принять и оплатить птицеводческую продукцию (далее - Товар), в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные сторонами и указанными в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя по ассортименту и количеству товара.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость каждой партии поставляемого Товара определяется сторонами в момент подачи заявки. Цена товара включает в себя НДС-10%.

Пунктом 3.3 Договора определен порядок оплаты покупателем поставленного товара, так покупатель оплачивает каждую поставляемую партию товара по ценам, указанным в накладных и счетах, в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу в пределах лимита установленного законодательством РФ, предприятия в течение 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком были поставлены, а покупателем приняты товары общей стоимостью 1 380 000 руб., что подтверждается подписанной со стороны ответчика товарной накладной от 29.03.2018 №388.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность по товарной накладной от 29.03.2018 №388 - составляет 1 380 000 руб.

Истцом была направлена претензия от 01.10.2018 № 175 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции Почты России.

Однако на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 380 000 руб., что подтверждается копией представленной в материалы дела товарной накладной от 29.03.2018 №388, на которой имеется отметка ответчика о приемке товара. Однако ответчиком товар не оплачен, задолженность составила 1 380 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв не представил, факт поставки товара на заявленную истцом сумму подтвердил, доказательств неполучения товара, либо получения его на меньшую сумму не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд считает доказанным факт поставки истцом товара и наличие у ответчика перед ним задолженности на заявленную сумму. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 380 000 руб. задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 483 000 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности предусмотрена пунктом 5.1 договора.

Сумма неустойки, рассчитанной за период с 13.04.2018 по 29.03.2019 составляет 483 000 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки в размере 483 000 руб. не оспорено, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 31 630 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перепёлочка» 1 380 000 руб. задолженности по договору поставки от 22.03.2018 №ПК/534, неустойки за период 13.04.2018 по 29.03.2019 в размере 483 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ТОРГ» в доход федерального бюджета 31 630 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.