Решение от 3 ноября 2019 г. по делу № А82-14459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14459/2018
г. Ярославль
03 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 436049.03 руб.


при участии

от истца – Долинный М.В., представитель по доверенности от 02.11.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2018, ФИО1, предприниматель (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 04.09.2018,




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 55 430, 78 руб. задолженности по коммунальным платежам и пени по договору № ЛЕН – 1 от 01.11.2016, 29 773, 85 руб. задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.07.2017, 879, 76 руб. задолженности за поставку воды и приему сточных вод по договору № 4937 от 27.02.2017.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать 159 020 руб. задолженности по арендной плате по договору № ЛЕН-1, 29 060, 09 руб. задолженности по коммунальным платежам по договорам № ЛЕН-1, № ЛЕН-2, 221 140 руб. задолженности по договорам аренды № 1 от 01.08.2018, № 2 от 01.07.2017, 5 427, 18 руб. задолженности по коммунальным платежам по договору аренды № 2, 879, 76 руб. задолженности по договору № 4937, ущерба в сумме 20 522 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что задолженность по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком оплачена в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила обстоятельства заключения спорных договоров аренды, а также оформления платежных документов, в частности, расходных кассовых ордеров.

Истец заявил о фальсификации доказательств – расходных кассовых ордеров № 34 от 08.08.2017, № 59 от 05.12.2017, № 39 от 08.09.2017, № 46 от 02.10.2017, № 51 от 07.11.2017, представленных ответчиком. Полагает, что данные документы являются подложными, поскольку имеют дополнительно и позднее вписанный текст, который искажает содержание данные расходных кассовых ордеров. Указанные дописки отсутствовали на момент подписания ордеров истцом. В целях проверки заявления о фальсификации истец заявил о назначении технической экспертизы.

Ответчик отказался исключать данные документы из материалов дела.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Свидетель ФИО5 в ходе допроса в судебном заседании сообщила, что вела учет первичной документации при осуществлении истцом предпринимательской деятельности примерно до 2017 года. Подтвердила, что по указанию ФИО1 лично заполняла спорные расходные кассовые ордера, за исключением данных о сумме полученных денежных средств и подписи ФИО1 Указанные графы заполнялись лично ФИО1 Графа «приложение» с указанием месяцев, за которые вносится платеж, заполнялась позднее, также по указанию ФИО1 В расходном кассовом ордере № 51 сведения в графу «приложение» вносила ФИО2

Таким образом, свидетель не отрицает факт внесения записей в расходные кассовые ордера, а также тот факт, что некоторые сведения в ордера вносились позднее даты подписания ордеров ФИО1

С учетом выяснения вышеизложенных обстоятельств, ходатайство о проведении экспертизы судом отклонено.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2019 до 09 час. 30 мин. 25.09.2019.

После перерыва стороны новых доказательств не представили, поддержали свою позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.10.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № ЛЕН-1 от 01.11.2016 с дополнительным соглашением от 01.01.2017 и договор №ЛЕН-2 от 01.10.2017.

Согласно условиям данных договоров истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 141 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договоров с 01.11.2016 по 31.08.2018 (пункт 5 договоров).

В соответствии с пунктом 7 договора № ЛЕН- 1 размер арендной платы составлял 10 000 руб. в месяц. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг.

С 01.01.2017 размер арендной платы составил 19 860 руб. в месяц (дополнительное соглашение № 1, пункт 7 договора № ЛЕН-2).

Истец полагает, что по договору аренды № ЛЕН-1 у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в сумме 159 020 руб., а также задолженность по оплате коммунальных расходов в сумме 29 060, 90 руб. за период с 01.11.2016 по 10.01.2018.

Между сторонами как физическими лицами был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.08.2016.

Согласно условиям данного договора истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2016 по 30.06.2017 (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора № 1 размер арендной платы составлял 11 000 руб. в месяц. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг.

Как утверждает истец, 01.07.2017 сторонами был заключен договор аренды № 2 в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, со сроком действия с 01.07.2017 по 31.05.2018.

Согласно пункту 7 указанного договора размер арендной платы составляет 100 140 руб. в месяц.

Истец полагает, что по указанным договорам аренды у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период с августа 2016 по июль 2017 года в сумме 221 140 руб., а также задолженность по оплате коммунальных расходов в сумме 5 427, 18 руб. за период сентябрь – октябрь 2017 года.

Ответчик отрицает факт заключения договора аренды № 2.

Как утверждает ответчик, договор аренды № 1 сторонами расторгнут 31.08.2016, помещения по акту возвращены истцу.

В связи с получением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя сторонами был заключен новый договор аренды № Н-1 от 01.09.2016 в отношении помещений по адресу: <...>.

Согласно пункту 5 договора № Н-1 срок действия договора с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Размер арендной платы составляет 17 145 руб. (пункт 7 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору размер арендной платы с 01.01.2017 увеличен до 30 140 руб.

В последствии по истечении срока действия договора аренды № Н-1 сторонами был заключен договор № Н-2 от 01.08.2017 со сроком действия договора с 01.08.2017 по 31.05.2018.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы составляет 30 140 руб. в месяц.

Помещения возвращены арендодателю 10.01.2018.

Истец также просит взыскать 879, 76 руб. задолженности за оказание услуг по холодному водоснабжению помещений, расположенных по указанным адресам.

Поскольку ответчик после освобождения вышеуказанных нежилых помещений, а также нежилого помещения по адресу: <...>, к 10.01.2018 не представил истцу ключи от данных помещений, истец был вынужден в присутствии полиции помещения вскрыть и заменить в них замки, а также произвести ремонт ролетов в дверных проемах. В связи с чем, истец просит взыскать 20 522 руб. в возмещение ущерба.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения своего обязательства по оплате арендных платежей по договорам аренды помещений, расположенных по адресам: <...> ответчиком представлены расходные кассовые ордера №№ 34, 39, 46, 51, 59 на общую сумму 600 000 руб.

Представленные ответчиком доказательства оплаты арендных платежей признаются судом достоверными и достаточными, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате у суда не имеется.

Возражения истца относительно достоверности и допустимости указанных расходных кассовых ордеров судом не принимаются.

Как пояснил свидетель ФИО5 в судебном заседании, составление и подписание ею документов за ФИО1 являлось обычной практикой при осуществлении истцом своей предпринимательской деятельности. Данный факт истцом не отрицался. Практика подписания документов истца ФИО5, таких как налоговые декларации, договоры, первичные платежные документы, также подтверждена ФИО5 и не отрицалась ФИО1

Кроме того, при наличии двух договоров аренды (№ 2 и № Н-1) в отношении одних и тех же помещений и за один и тот же период, суд для определения наличия задолженности по оплате арендной платы за пользование помещением по ул. Ньютона, руководствуется положениями договора № Н-1. Исходя из анализа сложившихся правоотношений между сторонами, в том числе в части размера арендной платы по предшествующим договорам аренды, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора аренды в редакции договора № Н-1.

Задолженность по оплате коммунальных платежей документально подтверждена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком в материалы дела не представлено. Платежные документы, на которые ссылается ответчик, не могут служить доказательством оплаты данных расходов именно ФИО2, поскольку плательщиком везде указан ФИО1

Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел выводу о том, что возмещению подлежат расходы по замене замков и ремонту ролетов в дверных проемах только в помещениях, расположенных по адресу <...> поскольку только данные помещения были предметом договоров аренды, заключенных между сторонами. Помещения по проспекту Машиностроителей, 52 в г. Ярославле истцом в аренду ответчику не сдавались.

В связи с изложенным, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 15 443, 33 руб. При этом судом к расчету не принимался кассовый чек от 15.01.2018 на сумму 857 руб., в связи с невозможностью отнесения расходов к требованиям по спору, так как данный чек не содержит информации о приобретенном товаре или оказанной услуге.

Расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 810, 36 руб., в том числе 34 487, 27 руб. задолженности по коммунальным платежам, 879, 76 руб. задолженности по поставке воды и приему сточных вод, 15 443, 33 руб. в возмещение убытков, а также 1 366 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 277 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.