Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А60-55097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55097/2024
12 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55097/2024  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 1 537 776 руб. 70 коп.,

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" о взыскании 1 537 776 руб. 70 коп.

Определением от 31.10.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании приобщил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 10.12.2024 назначено основное судебное заседание.

23.01.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях согласования условий мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 24.01.2025 судебное разбирательство отложено.

Иных ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - Ответчик, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Подрядчик) заключены Договор подряда № 06/05/21 от 06.05.2021 (далее - Договор от 06.05.2021).

В соответствии с п. 1.1. Договора от 06.05.2021 Подрядчик обязуется (в установленный настоящим Договором срок) выполнить электромонтажные работы на объекте: Реконструкция отделения помола цемента, отделения компрессорной и трансформаторной подстанции ООО «СЛК Цемент» филиал Коркино (далее -Работы) согласно проекту шифр 63.764.002-ЭОЗ и калькуляции №1 (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.3.1. Договора от 06.05.2021 срок выполнения работ, предусмотренных договором: 25 (двадцать пять) календарных дней с момента получения предоплаты, согласно п. 4.2.1. настоящего договора.

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору равна сумме, указанной в калькуляции №1, и составляет 355 877 руб. 49 коп., НДС не предусмотрен (п.4.1. Договора от 06.05.2021).

Кроме того, между сторонами заключен договор подряда № 12/07/21 от 12.07.2021 (далее – Договор от 12.07.2021).

В соответствии с п. 1.1. Договора от 12.07.2021 Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте: Реконструкция отделения помола цемента, отделения компрессорной и трансформаторной подстанции ООО «СЛК Цемент» филиал Коркино (далее -Работы) согласно проекту шифр 63.764.002-ЭО1 и калькуляции №1 (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.3.1. Договора от 12.07.2021 срок выполнения работ: начало работ - 14.07.2021, окончание работ - 14.08.2021.

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору равна сумме, указанной в калькуляции №1, и составляет 220 349 руб. 62 коп., НДС не предусмотрен (п.4.1. Договора от 12.07.2021).

Истец указывает на то, что Заказчиком выполненные Подрядчиком работы оплачены не были, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 537 776 руб. 70 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец в адрес ответчика направил претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленных договоров, а также их предметы, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключены договоры  подряда, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом в рамках договора от 06.05.2021 выполнены и приняты подрядчиком работы, что следует из подписанного акта №49 от 30.06.2021, акта формы КС-2 №06/05/21 от 06.05.2021 и справки формы КС-3 №06/05/21 от 06.05.2021 на сумму 355 877 руб. 49 коп.

В рамках договора от 12.07.2021 выполнены и приняты подрядчиком работы, что следует из подписанного акта №58 от 13.09.2021, акта формы КС-2 №12/07/21 от 12.07.2021 и справки формы КС-3 №12/07/2021от 12.07.2021  на сумму 220 349 руб. 62 коп.

При этом акт формы КС-2 №12/07/21 от 12.07.2021 подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Кром того, истцом в материалы дела представлены подписанные акт №59 от 22.09.2021, справка формы КС-3 №12/08/2021от 12.08.2021 на сумму 174 207 руб. 68 коп., акт №11 от 18.04.2022 и справка формы КС-3 №12/08/2021от 12.08.2021 на сумму 384 487 руб. 10 коп., подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2 № 30/06/2021 от 30.06.2021 на сумму 1 317 285 руб. 65 коп., №30/06/2021 от 30.06.2021 на сумму 547 728 руб. 44 коп., акт №44 от 03.06.2022 и справка формы КС-3 №30/06/2021 от 30.06.2021 на сумму 1 865 014 руб. 09 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021по 12.12.2022.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2022 направлен акт выполненных работ с расшифровкой сумм и работ. Ответчику предъявлен акт на сумму 1 905 297, 34 рублей. В ходе принятия работ ответчик направил письмо от 26.05.2022, в котором высказал свое возражение.

Письмом от 21.11.2022 г истец направил акты на подписание и счет на оплату, стоимость работ уменьшена до 1 537 776 руб. 70 коп.

Между тем ответчик от подписи отказался, указывая, что не согласен с объемом фактически выполненных работ и расшифровкой по каждому пункту актов формы КС-2.

Приемка Заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт направления и получения спорных актов подтвержден материалами дела.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что объем фактически выполненных работ не соответствует расшифровкам по каждому пункту актов формы КС-2, отсутствует документальное подтверждение выполненных работ.

Суд отмечает, что выполнение меньшего объема работ доказывает Заказчик.

При этом доказательств того, что истцом не выполняются какие-либо работы по договору либо выполняются с отставанием (письма, претензии, уведомления и т.д.), ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Претензий по качеству выполняемых работ материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что спорные работы выполнены иными подрядчиками, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Объем выполненных работ согласуется с объемами, порученными по договору.

Следовательно, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения работ, в том числе акты формы КС-2 №12/07/21 от 12.07.2021, № 30/06/2021 от 30.06.2021 на сумму 1 317 285 руб. 65 коп., №30/06/2021 от 30.06.2021 на сумму 547 728 руб. 44 коп., акт №44 от 03.06.2022 и справка формы КС-3 №30/06/2021 от 30.06.2021 на сумму 1 865 014 руб. 09 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021по 12.12.2022.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ в отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 537 776 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 71 133 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 537 776 руб. 70 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 71 133 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                         Н.В. Зорина