Решение от 28 сентября 2024 г. по делу № А56-58446/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58446/2024
29 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КД-2С» (194358, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул Симонова, д. 14, литера А, помещ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лэгэ Артисс» (196006, <...>, литер А, помещ. 2Н секция 17 этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 18.09.2024

- от ответчика: не явились, извещены  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КД-2С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэгэ Артисс» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 руб. по договору займа № 18/01-2023 от 18.01.2023, процентов в размере 222 045 руб. 73 коп., рассчитанных на 20.06.2024, процентов на сумму долга в размере 95 547руб. 90 коп., процентов на сумму долга за каждый день просрочки рассчитанных на 20.06.2024, с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа проценты на сумму займа, расходов по оплате госпошлины в размере 29 176 руб.

Определением от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 19.09.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Главное строительное управление» и ООО «Лэгэ Артисс» заключен договор займа № Г/20/02-2024 от 20.02.2024, согласно условиям п. 1.1. которого Заимодавец (ООО «Главное строительное управление») передает Заемщику (ООО «Лэгэ Артисс») денежные средства в размере 1 300 000  руб., в свою очередь Заемщик обязуется вернуть сумму займа до «18» января 2024 года (п. 1.2. Договора займа). Заем предоставляется под 12 % годовых с выплатой процентов в конце срока договора (п. 1.3. Договора займа).

Денежные средства (сумма займа) были перечислены на расчетный счет Заёмщика 18.01.2023 в полном объеме во исполнение условий Договора займа, что подтверждается платежным поручением № 30 от 18.01.2023.

ООО «Лэгэ Артисс» не выполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа.

Период просрочки возврата денежных средств по Договору займа с 19.01.2024 (момент начала просрочки срока возврата займа) по 20.06.2024.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «КД-2С» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) по договору займа № Г/20/02-2024 от 20.02.2024 (далее по тексту - Договор цессии).

Согласно условиям Договора цессии, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа № 18/01-2023 от 18.01.2023 (далее по тексту - Договор займа), заключенного с ООО «Лэгэ Артисс» (далее по тексту - Ответчик, Заемщик), а именно по возврату основной суммы долга в размере 1 300 000 руб. и процентов, начисленных по Договору займа (п. 1.1., п. 1.2. Договора цессии).

ООО «Главное строительное управление» уведомило ООО «Лэгэ Артисс» о том, что требования по договору займа № 18/01-2023 от 18.01.2023 уступлены ООО «КД-2С», что подтверждается уведомлением об уступке прав (требований) от 16.04.2024, а также почтовой квитанцией и описью вложения, предоставленными Цеденту.

ООО «Лэгэ Артисс» имеет задолженность перед ООО «КД-2С»  по возврату суммы займа в размере 1 300 000 руб., процентов на сумму займа в размере 222 045 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО «КД-2С» направило в адрес ООО «Лэгэ Артисс» претензию Исх. № 16/05 от 16.05.2024 года с требованием погасить задолженность по Договору займа, о чем свидетельствует почтовая квитанция о направлении и опись вложения.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заем предоставляется под 12 % годовых с выплатой процентов в конце срока договора (п. 1.3. Договора займа).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэгэ Артисс» (ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД-2С»  (ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 300 000 руб. по договору займа № 18/01-2023 от 18.01.2023, проценты в размере 222 045 руб. 73 коп., рассчитанные на 20.06.2024, проценты на сумму долга в размере 95 547 руб. 90 коп., проценты на сумму долга за каждый день просрочки рассчитанных на 20.06.2024, с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа проценты на сумму займа, расходы по оплате госпошлины в размере 29 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Душечкина А.И.