Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А45-26143/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-26143/2016

«23» мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Чапаев дом»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первого строительного фонда»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 406 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 420 рублей 24 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 ( паспорт), председатель, ФИО3 по доверенности от 16.12.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.12.2016,


Истец- товарищество собственников жилья «Чапаев дом» ( далее- ТСЖ «Чапаев дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первого строительного фонда» ( далее- ООО УК «Первого строительного фонда») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 406 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 42 рублей 24 копеек.

Ответчик- ООО УК «Первого строительного фонда» просит в иске отказать, считает, что денежные средства на расчетный счет от физических лиц не поступали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 25.10.2013 общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома по ул.Кавалерийская, 9 в г.Новосибирске был выбран способ управления многоквартирного дома через товарищество собственников жилья.

07.11.2013 зарегистрировано ТСЖ «Чапаев дом» и с 01.01.2014 приступило к обслуживанию указанного многоквартирного дома.

Ответчик с 01.01.2014 по 31.12.2014 незаконно выставлял платежные документы собственникам квартир.

Некоторые собственники, не проживающие в квартирах, были введены в заблуждение и продолжали оплачивать квитанции за содержание общего имущества не в ТСЖ «Чапаев дом», а на расчетный счет ответчика. В результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Между собственниками и ТСЖ «Чапаев дом» были заключены договора уступки права требования на общую сумму 15 404 рублей 33 копеек: договор № КВ-21 от 08.09.2016 с ФИО5 на сумму 2634,08 рублей; договор № КВ-303 от 06.10.2016 с ФИО6 на сумму 1485 рублей; договор №КВ-180 от 06.10.2016 с ФИО7 на сумму 1997,61 рублей; договор №КВ-26 от 24.10.2016 с ФИО8 на сумму 6505,63 рублей; договор № КВ-133 от 13.10.2016 с ФИО9 на сумму 2784,01 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уступке прав требования в отношении собственников: ФИО7 И.в на сумму 1997,61 руб., ФИО6 на сумму 1485 руб., ФИО5 на сумму 2634,08 руб., ФИО8 на сумму 6506,63 руб., ФИО9 на сумму 2784, 01 руб. и обязанности уплатить указанные суммы в пользу ТСЖ «Чапаев дом» в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии.

Ответчик не произвел оплату в указанный претензии срок, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий договоров № КВ-21 от 08.09.2016, заключенного между ТСЖ «Чапаев дом» (Цессионарий) и ФИО5 ( Цедент) на сумму 2634,08 рублей; № КВ-303 от 06.10.2016, заключенного между ТСЖ «Чапаев дом» (Цессионарий) и ФИО6 ( Цедент) на сумму 1485 рублей; №КВ-180 от 06.10.2016, заключенного между ТСЖ «Чапаев дом» (Цессионарий) и ФИО7(Цедент) на сумму 1997,61 рублей; №КВ-26 от 24.10.2016 , заключенного между ТСЖ «Чапаев дом» (Цессионарий) и ФИО8 (Цедент) на сумму 6505,63 рублей; № КВ-133 от 13.10.2016, заключенного между ТСЖ «Чапаев дом»(Цессионарий) и ФИО9 (Цедент) на сумму 2784,01 рублей, Цедент передает (уступает) в счет оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, а Цессионарий принимает право требования неосновательного обогащения с ООО УК «Первого строительного фонда»( Должник). Основания возникновения права требования к должнику подтверждается оплаченными квитанциями.

Согласно пункту 1.3 договора, с даты подписания настоящего договора Цессионарий становится кредитором должника, указанного в п. 1.1 настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

Согласно пункту 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, в связи с подписанием договоров об уступки права требования и передаче своих прав кредитора от физических лиц- собственников жилья к ТСЖ «Чапаев дом», у истца имеется права на взыскание неосновательного обогащения на общую сумму 15 406, 33 руб., уплаченного на содержание жилья в адрес ответчика.

Факт оплаты содержания жилья в общей сумме 15 406, 33 руб. подтверждается материалами дела, представленными в суд копиями чеков на оплату указанных денежных средств в адрес ООО УК «Первого строительного фонда».

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства от физических лиц в адрес ответчика не поступали, суд считает несостоятельными и данный довод опровергается представленными в материалы дела платежными документами. Ссылка ответчика на то, что денежные средства поступили не в той сумме, которая указана в квитанциях об уплате, а меньше с учетом комиссии банка, не соответствует действительности, поскольку в чеках указана сумма на содержание жилья и комиссия 0,00 руб.

Каких-либо оснований для удержания данных денежных средств у ответчика нет, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 15 406,33 рублей. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С 01.01.2014 ТСЖ «Чапаев дом» приступило к обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, с указанной даты, поступившие в адрес ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги за период с 01.01.2014 по 12.12.2016 с ответчика подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ( с учетом тех редакций, действующих в соответствующий период) в сумме 3 420 рублей 24 копеек.

Расчет судом проверен, проценты начислены на суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей с 01.01.2014 по 31.05.2015, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в Сибирском федеральном округе за период с 01.06.2015 по 31.07.2016, по ключевой ставке банка в период с 01.08.2016 по 12.12.2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первого строительного фонда» ( ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Чапаев дом»( ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 15 406 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 12.12.2016 в сумме 3 420 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.