Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А63-4838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

администрации Промышленного района города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263534500349, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического ограждения,

при участии представителя истца - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 № 04-28,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации Промышленного района города Ставрополя (далее - истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) об обязании ФИО2 осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического ограждения коричневого цвета (площадь незаконно занимаемого земельного участка 130 кв. м.) расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:298 по улице Пирогова,36-а в квартале 298 в городе Ставрополе.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли.

В судебном заседании 30.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 30.08.2022 16:00. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, администрация наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района города Ставрополя

Комитетом 15.02.2022 проведено обследование земельного участка по улице Пирогова, 36-а, в квартале 298, с кадастровым номером 26:12:011605:643, площадью 414 кв.м, с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства магазина», использующегося согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ФИО2 на основании договора аренды от 18.12.2015 № 5536, сроком до 17.12.2064 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Из акта обследования и фотоматериала следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:0011605:643 расположен капитальный объект - магазин «Пятерочка», часть которого также расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:298. Территория земельного участка огорожена единым ограждением со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:298, доступ ограничен. Земельный участок используется в рамках отведенных границ и в соответствии с установленным видом разрешенного использования, признаков нарушения требований земельного законодательства не установлено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) участок, расположенный по адресу: <...> в квартале 298 с кадастровым номером 26:12:011605:298, площадью 304 кв.м., с видом разрешенного использования «под магазином (литер-А» используется на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права № 26-26/001-26/001/203/2015-2333/4 от 02.06.2015). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Администрацией также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:298 расположен капитальный объект – магазин «Пятерочка», часть которого также расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:643. Территория земельного участка огорожена единым ограждением со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:643, доступ ограничен.

По результатам проведенных замеров лазерным дальномером Bosch CLM 250 VF Professional установлено, что площадь огороженного земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:298, превышает площадь предоставляемого на 130 кв.м. Земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный в районе здания № 36-а по ул. Пирогова, не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Комитетом 19.01.2022 в адрес предпринимателя была направлена претензия от 29.12.2021 № 08/13-11828 с требованием об устранении допущенного нарушения, а именно: освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 130 кв.м, путем демонтажа с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:298 металлического ограждения коричневого цвета.

Повторными выездами 16.03.2022, 25.08.2022 на место специалистами комитета было установлено, что требования, указанные в претензионном письме, не исполнены, нарушение не устранено.

Считая, что земельный участок используется обществом без надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического ограждения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положения статей 8, 8.1, 131, 262, 264 ГК РФ, статей 15, 22 - 26, 39.9, 40, 41, 43 ЗК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) устанавливают обязанность лица фактически использующего земельный участок документально оформить соответствующее право (предусмотренное законодательством Российской Федерации) на владение, пользование и (или) распоряжение земельным участком, так как земельный участок в силу прямого указания в законе является недвижимой вещью, права на которые возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в силу требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ, статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

Статьи 5, 41 ЗК РФ к таким лицам относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

По смыслу части 3 статьи 5 ЗК РФ предприниматель не является правообладателем спорного земельного участка (площадью 130 кв.м.) - собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором, обладателем сервитута, в силу отсутствия у предпринимателя документов, подтверждающих или удостоверяющих возникновение и наличие какого-либо из предусмотренных главами III и IV ЗК РФ прав на земельный участок, которые подлежат обязательной государственной регистрации в силу статей 8.1, 131 ГК РФ и статей 25, 26 ЗК РФ как на самостоятельный объект недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 крыльцо, пандус, отмостка и любые выступающие части объектов капитального строительства при проекции их на землю должны располагаться в границах предоставленного (приобретенного) земельного участка.

Земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный в районе здания 36-а по ул. Пирогова не сформирован.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на занятый предпринимателем спорный земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный в районе здания № 36-а по ул. Пирогова, правоустанавливающие документы отсутствуют, предприниматель установил на нем металлическое ограждение коричневого цвета.

Доказательств использования самовольно занятого земельного участка площадью 130 кв.м. в соответствии с действующим законодательством предпринимателем не представлено.

Доказательств обращения в уполномоченный орган для получения в установленном законном порядке прав на фактически самовольно занятый земельный участок до момента выявления комитетом данного нарушения, а также после него ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, каких-либо мер к устранению выявленного комитетом нарушения действующих норм земельного законодательства ответчик не предпринял.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования администрации Промышленного района города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263534500349, ИНН <***>, осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического ограждения коричневого цвета (площадь незаконно занимаемого земельного участка 130 кв. м.), расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:298 по улице Пирогова, 36-а в квартале 298 в городе Ставрополе.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263534500349, ИНН <***>, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка