Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А83-23108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23108/2023
11 октября 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

И.о. прокурора города Алушты

о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» ФИО2,

заинтересованное лицо – ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский»,

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

прокурор – ФИО3 по доверенности от 09.10.2023, удостоверение;

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Алушты обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 18 сентября 2022 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский».

В судебное заседание, состоявшееся 10.10.2023, лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Протокольным определением от 10.10.2023 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2023 до 09 часов 15 минут.

После перерыва в судебное заседание явился прокурор.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 11.10.2023 до 09 часов 15 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд считает надлежащим образом уведомленными, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Прокуратурой города Алушты на основании решения от 14.08.2023 № 78 с привлечением специалистов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области (далее - Территориальный орган) проведена проверка исполнения ООО «Дом Творчества «Санаторий Алуштинский» требований законодательства в сфере здравоохранения, в том числе при оказании санаторно-курортных услуг несовершеннолетним.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Дом Творчества «Санаторий Алуштинский» является «деятельность санаторно-курортных организаций» (ОКВЭД 86.90.4), дополнительным «деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировка» (ОКВЭД 86.90.9) и др.

ООО «Дом Творчества «Санаторий Алуштинский» оказывает услуги по предоставлению санаторно-курортного лечения, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № Л041-01177-91/00339482 от 28.01.2020, по фактическому адресу: 298500, <...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения прав детей-инвалидов при оказании санаторно-курортных услуг в ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский».

Согласно предоставленным санаторно-курортным картам дети-инвалиды направлялись в ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» для прохождения санаторно-курортного лечения по профилю «детская эндокринология» (основной диагноз: инсулинозависимый сахарный диабет, код по МКБ-10: Е10).

Так, согласно медицинским картам стационарных больных №№ 3809, 3822 несовершеннолетние К.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), М.Т.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поступили в ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» с диагнозом «инсулинозависимый сахарный диабет», код по МКБ-10: Е10.

В лицензии на осуществление медицинской деятельности № Л041-01177- 91/00339482 от 28.01.2020 сведения о праве организации и выполнения работ (услуг) по «детской эндокринологии» при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении отсутствуют.

Указанные обстоятельства отражены в справке о результатах проверки, проведенной сотрудником Территориального органа от 21.08.2023.

Решением собрания участников ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» от 16.07.2020 генеральным директором общества избран ФИО2. В соответствии с приказом от 17.07.2020 № 40-П ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский».

Приказом от 20.12.2021 № 83-ОД генеральный директор ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» определен ответственным за организацию работы по оказанию услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения. Согласно пунктов 2, 3 данного приказа генеральный директор ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» обязан обеспечить осуществление на предприятии медицинской деятельности при оказании санаторно-курортных услуг в соответствии с лицензией, зарегистрированной согласно действующего законодательства Российской Федерации; наличие действующих лицензий-на осуществление медицинской деятельности при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении согласно выполняемых работ (услуг), полноту сведений, вносимых в лицензию.

В ходе проверки в ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский», расположенном по адресу: 298500, <...>, в период времени с 12:30 по 14:00 часов 15.08.2023 установлено, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании генеральным директором ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» ФИО2 допущено осуществление медицинской деятельности по профилю «детская эндокринология» при санаторно-курортном лечении без специального разрешения (лицензии).

06.09.2023 года исполняющим обязанности прокурора г. Алушты советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» ФИО2

Заявление о привлечении должностного лица к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

В соответствии с частями 6 и 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, у-становленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, и.о. прокурора г. Алушты дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении директора общества возбуждено в пределах компетенции.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъективная сторона данного деяния характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее лицензируемую предпринимательскую деятельность.

По правилам ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 следует, что событие вмененного заявителем заинтересованному лицу правонарушения выразилось в хранении лекарственных препаратов с истекшим сроком годности совместно с иными лекарственными препаратами для медицинского применения.

Вместе с тем, как следует из заявления о привлечении должностного лица к административной ответственности, прокурор просит привлечь должностное лицо - генерального директора ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» ФИО2 за совершение правонарушения, выразившегося в оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, сведения о праве организации и выполнения работ (услуг) по которой не предусмотрены лицензии на осуществление медицинской деятельности № Л041-01177- 91/00339482 от 28.01.2020.

При этом, доказательств возбуждения административного дела по указанному событию правонарушения, а также возбуждения административного дела по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения не имеется, поэтому оно не может быть привлечено к административной ответственности, так как отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает законные права заинтересованного лица, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, по мнению прокурора вменяемое должностному лицу правонарушение является длящимся.

Указанный довод судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующихся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Применительно к длящимся правонарушениям момент выявления административного правонарушения уполномоченным лицом имеет значение в том случае, если на момент его выявления административное правонарушение продолжает реализовываться. В том случае, если правонарушение к моменту его выявления было завершено и его объективная сторона прекратила выполняться, момент его выявления не имеет определяющего значения при выяснении вопроса об истечении срока давности. В этом случае моментом фактического окончания правонарушения будет считаться тот момент, когда правонарушитель прекратил свою противоправную деятельность. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

При этом нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности не включено в положения статьи 4.5 КоАП РФ которыми предусмотрены иные, более длительные сроки привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оказание услуг без лицензии по конкретным санаторно-курортным путевкам, выданными на определенный период, не может быть расценено, как длящееся правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, однако, указанный факт правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Прокуратуры города Алушты удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления и.о. прокурора города Алушты – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова