Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А41-64522/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64522/24
30 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Облтранстерминал» (ООО «ОТТ»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.08.2023г. № 2308/2540 по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров в размере 1 994 710 руб. 00 коп., пени за период с 28.11.2023г. по 23.07.2024г. в размере 462 611 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 35 107 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, пояснила, что товар она не заказывала, возможность решить вопрос по выпуску контейнера у нее отсутствовала, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023г. между ООО «ОТТ» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 2308/2540, в соответствии с условиями которого на основании заявки, полученной от ответчика, истцом оказаны услуги по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров, в частности: комплекс услуг по терминальной обработке контейнеров заказчика.

28.07.2023г. на ТЛЦ «Электроугли» ответчиком в составе контейнерного поезда был направлен нерастаможеный контейнер № APHU6345156, что подтверждается железнодорожной накладной СМГС № 32469843, в графе 25 которой указано, что плательщиком услуг СВХ и терминальных услуг является ИП ФИО1; на ТЛЦ «Электроугли» контейнер № APHU6345156 поступил 17.08.2023г.

Поскольку вышеуказанный контейнер прибыл в статусе таможенного, то он был помещен на временное хранение на СВХ ТЛЦ «Электроугли», о чем истец уведомил ответчика и сообщил, что срок временного хранения контейнера истекает 20.12.2023г. и предупредил о необходимости обратиться в таможенный орган с целью решения вопроса по выпуску контейнера.

В ответ на указанное уведомление ответчик попросила сообщить ей номер телефона таможенного поста, однако не предприняла мер, направленных на дальнейший выпуск контейнера в свободное обращение; на момент подачи контейнер продолжает храниться на СВХ ООО «ОТТ» и истец продолжает оказывать ответчику услуги по хранению контейнера № APHU6345156.

Согласно п. 3.2 рассматриваемого договора оплата услуг осуществляется по фактическому объему предоставленных услуг за расчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета по электронной почте.

12.11.2023г. исполнителем в адрес заказчика в соответствии с п. 3.5 договора направлялись счета за оказанные услуги с приложением актов выполненных работ, реестра оказанных услуг и счет-фактур.

В силу п. 3.6 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней возвращает исполнителю подписанный 2-й экземпляр акта выполненных работ; в случае немотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, а равно невозвращения подписанного акта выполненных работ со стороны заказчика, услуги, оказанные исполнителем по соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ, указанный акт считается подписанным, а услуги принятыми в полном объеме без претензий.

Между тем, подписанные акты ответчиком в адрес истца не возвращены, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем за ответчиком перед истцом по состоянию на 23.07.2024г. образовалась задолженность в размере 1 994 710 руб. 00 коп.

19.03.2024г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без рассмотрения; замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 779 - 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а именно: актами оказанных услуг, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом и приняты ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие возражений или замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2023г. по 23.07.2024г. в размере 462 611 руб. 79 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец имеет право требовать от ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 28.11.2023г. по 23.07.2023г. составляет 462 611 руб. 79 коп.; произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2023г. по 23.07.2023г. в размере 462 611 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ОТТ» задолженность по договору от 17.08.2023г. № 2308/2540 по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров в размере 1 994 710 руб. 00 коп., пени за период с 28.11.2023г. по 23.07.2024г. в размере 462 611 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 35 107 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.Г. Демина