Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А31-1544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1544/2019
г. Кострома
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокуровой Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа-город Галич Костромской области (ИНН 4403003160, ОГРН 1024401438160) о взыскании 33 798 рублей 36 копеек задолженности по договору на выполнение работ от 04.05.2018 №3, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: Красильщик А.М. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: не явились, извещен;

суд установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – АО «Газпром газораспределение Кострома», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа-город Галич Костромской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 33 798 рублей 36 копеек задолженности по договору на выполнение работ от 04.05.2018 №3, расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из текста искового заявления, между АО «Газпром газораспределение Кострома» и Ответчиком был заключен договор от 04.05.2018 № 3, по условиям которого Истец обязался выполнить работы по повторной опрессовки по адресу: Костромская обл., Галичский район, г. Галич, участок №6, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, установленном договором.

Истец выполнил указанные в договоре работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.05.2018 г. №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2018 №1, подписанными обеими сторонами (л.д. 12-13), согласно которых стоимость выполненных работ составляет 33 798 руб. 36 коп.

Ответчик не выполненные истцом работы не оплатил.

05.12.2018 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11/1976 с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 11).

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа-город Галич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 798 рублей 36 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Котин А.Ю.