Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А60-4735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4735/2017
07 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО ЧОО «Интер-Урал» (ИНН <***>);

- ООО ЧОО «Интер-Урал-Е7» (ИНН <***>);

- ООО ЧОП «СТО-4» (ИНН <***>);

- Благотворительный фонд «Доверие и защита» (ИНН <***>)

о взыскании 269 592 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от Департамента по управлению муниципальным имуществом: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2016,

от ЧОУ дополнительного профессионального образования "АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА": ФИО3 – по доверенности от 01.03.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО "АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" с требованием о взыскании штрафа по договору аренды, в связи со сдачей ответчиком в субаренду помещений без согласия арендодателя (истца).

Определением от 14.02.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны изложили доводы по существу дела.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных документов, суд по своей инициативе установил необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ЧОО «Интер-Урал» (ИНН <***>);

- ООО «ЧОО «Интер-Урал-Е7» (ИНН <***>);

- ООО «ЧОП «СТО-4» (ИНН <***>);

- Благотворительный фонд «Доверие и защита» (ИНН <***>), как организациям, которым сдача помещений ответчиком в субаренду помещений явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

О привлечении указанных лиц к участию в деле принято определение от 12.05.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом принято определение от 12.05.2017; судебное заседание назначено на 19.06.2017.

В судебном заседании 19.06.2017 представитель истца изложил обстоятельства по иску, на иске настаивал. Пояснил, что информация отражена в акте осмотра от 09.11.2016 исходя из устных сведений лиц (третьих лиц), находившихся в этих помещениях; лица подтвердили наличие с ответчиком арендных правоотношений.

Представитель ответчика изложил возражения на иск, поддержав доводы отзыва, утверждает, что сведения, указанные в акте проверки не соответствуют действительности, третьим лицам спорные помещения в аренду не предоставляются; в материалы дела представлено документальное подтверждение отсутствия арендных правоотношений.

В ходе судебного заседания суд установил отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении Благотворительный фонд «Доверие и защита» о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что суд установил отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении Благотворительный фонд «Доверие и защита» о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 158 АПК РФ суд определил отложить судебное разбирательство на 01.08.2017.

В судебном заседании 01.08.2017 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Третьи лица не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом настоящего иска является требование о взыскании штрафа, начисленного по договору аренды в связи со сдачей ответчиком имущества в субаренду в отсутствие согласия арендодателя – истца.

Между сторонами спора заключен договор аренды № 29000153 от 30.06.2010.

Согласно условий договора, истец – арендодатель передал ответчику в т аренду недвижимое имущество: нежилые помещения муниципального нежилого фонда, общей площадью 181,1 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 21, литер А.

Договор аренды заключен на неопределенный срок и действует с 28.05.2010 (пункт 1.2).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 30.06.2010, подписанному сторонами.

Согласно пункту 3.2.19 договора арендатор (ответчик) обязан получить предварительное письменное согласие арендодателя на передачу объекта (или его части), а также права аренды по любым видам сделок, включая субаренду, иным лицам.

Истцом 09.11.2016 проведена проверка эффективности использования нежилых помещений. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксировано, что помещение ответчик сдает в субаренду:

- ООО ЧОО «Интер-Урал» - помещения площадью 32,8 кв.м. (помещения № 51,59,39);

- ООО ЧОО «Интер-Урал-Е7» - помещения площадью 11,1 кв.м. (помещения № 60);

- ООО ЧОП «СТО-4» - помещения площадью 3,2 кв.м. (помещения № 43);

- Благотворительный фонд «Доверие и защита» - помещения площадью 27,8 кв.м. (помещения № 54,62).

На основании акта проверки, истец установил факт сдачи помещений в субаренду и начислил штраф на общую сумму 269 592 руб. 69 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не выплатил штраф, истец обратился в суд с иском о его взыскании.

Согласно отзыву и пояснений представителя, ответчик с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении. Ответчик оспаривает факт сдачи в субаренду, помещений, арендуемых по договору, заключённому с истцом. Указывает на то, что сведения, указанные в акте проверки от 09.11.2016 не соответствуют действительности, помещений в субаренду не сдавалось, в материалы дела ответчиком представлено документальное подтверждение отсутствия арендных правоотношений.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1,2 ст. 401 ГК РФ).

Порядок проведения проверки установлен постановлением администрации города Екатеринбурга № 278 от 13.02.2015 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Проведение проверок использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования №город Екатеринбург».

Согласно пункту 28 Административного регламента, административная процедура "Проведение плановой выездной проверки" включает следующие административные действия:

- осмотр здания, сооружения, помещения, занимаемого пользователем имущества;

- составление акта проверки.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента, административное действие "Осмотр здания, сооружения, помещения, занимаемого пользователем имущества" выполняется специалистами отдела экономической безопасности Департамента в течение одного рабочего дня в следующем порядке:

- наружный осмотр, видеосъемка или фотографирование объекта;

- осмотр внутренних помещений объекта (в присутствии представителя пользователя муниципального имущества).

В ходе выполнения административного действия "Осмотр здания, сооружения, помещения, занимаемого пользователем имущества" представителю пользователя муниципального имущества предлагается предъявить имеющиеся у него документы:

- документы, удостоверяющие его личность, и документы, подтверждающие его представительские полномочия;

- документы, подтверждающие полномочия пользователя муниципального имущества по владению и пользованию муниципальным имуществом.

Пунктом 30 Административного регламента определено, что специалисты отдела экономической безопасности Департамента при выполнении административного действия "Осмотр здания, сооружения, помещения, занимаемого пользователем имущества" вправе:

- запрашивать у пользователя муниципального имущества и получать в полном объеме необходимые для проведения выездной проверки документы, указанные в пункте 29 настоящего Административного регламента;

- получать устные и письменные объяснения пользователя муниципального имущества по вопросам его деятельности в рамках предмета проверки;

- заходить в целях проведения проверки в муниципальные помещения, занимаемые пользователем муниципального имущества.

Специалисты отдела экономической безопасности Департамента при выполнении административного действия обязаны:

- предъявить представителям пользователя муниципального имущества служебные удостоверения;

- обеспечить сохранность и возврат подлинников документов, предоставленных пользователем муниципального имущества;

- ознакомить представителя пользователя муниципального имущества с актом проверки.

В ходе выполнения административного действия "Осмотр здания, сооружения, помещения, занимаемого пользователем имущества" специалисты отдела экономической безопасности Департамента не должны препятствовать работе на объекте.

Ответственным за выполнение административного действия "Осмотр здания, сооружения, помещения, занимаемого пользователем имущества" является руководитель отдела экономической безопасности Департамента.

В силу пункта 31 Административного регламента, по результатам выполнения административного действия "Осмотр здания, сооружения, помещения, занимаемого пользователем имущества" специалисты отдела экономической безопасности Департамента на месте составляют акт проверки.

Акт проверки включает:

- наименование объекта, в отношении которого была проведена проверка использования муниципального имущества;

- реквизиты документов, подтверждающих передачу объекта пользователю муниципального имущества;

- наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии последнего) пользователя муниципального имущества;

- назначение (вид использования) объекта, переданного пользователю муниципального имущества;

- сведения, полученные в результате выполнения административного действия (время проведения выездной проверки, описание объекта, признаки, свидетельствующие о соблюдении или несоблюдении пользователем муниципального имущества условий договора о пользовании муниципальным имуществом в соответствии с его назначением, фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) представителя пользователя муниципального имущества, реквизиты предъявленных им документов);

- подтвержденные результатами проверки выводы об использовании объекта;

- перечень нарушений, выявленных в ходе совершения административной процедуры "Проведение выездной проверки";

- отметку о проведении проверки в присутствии представителя пользователя муниципального имущества и об ознакомлении представителя пользователя муниципального имущества с актом проверки;

- отметку о необходимости направления пользователю муниципального имущества копии акта проверки.

Как следует из акта от 09.11.2016, проверка проведена в присутствии директора ООО «ЧОО «Интер-Урал», в то время как арендатором является ЧОУ дополнительного профессионального образования "АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА".

В акте отсутствует информация о том, что проверка проведена в присутствии представителя ответчика, также в акте отсутствует информация, подтверждающая передачу помещений в субаренду, копий договоров субаренды к акту не приобщено. Таким образом, акт не может быть принят в качестве доказательства сдачи помещений в субаренду.

Истцом в обоснование указанных обстоятельств представлен только акт проверки от 09.11.2016. Поскольку иных документов не представлено, ответчик оспаривает сдачу помещений в субаренду, суд до вынесения решения неоднократно предлагал истцу представить документальное подтверждение для установлениях этих обстоятельств.

Таких документов истцом не представлено. Суду представитель истца пояснил, что информация, о сдаче помещений ответчиком в субаренду в акте проверки от 09.11.2016 указана на основании устных пояснений лиц, которых находились в помещении в момент проведения проверки.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 29000153, помещения предоставляется ответчику в аренду для использования под офис, учебные классы и комнату для хранения оружия.

Ответчик оспаривает факт передачи в субаренду помещений, пояснил, что лица, находились в помещениях в связи с оказанием ответчиком образовательных услуг. Ответчиком представлены договоры № 3/16-20 от 15.02.2016 и № 10/16 ОБ от 26.08.2016 об оказании образовательных услуг.

Согласно отзыву ООО ЧОО «Интер-Урал-Е7» отрицает наличие договорных отношений по арендным правоотношениям с ответчиком.

Кроме того, как следует из материалов дела общая арендуемая ответчиком площадь составляет 181,1 в.м.

При этом ответчик подтверждает сдачу в субаренду с согласия истца помещения общей площадью 8,2 кв.м. (3,2 кв.м. – по договору с Благотоворительным фондом «Доверие и защита» и 5 кв.м. – по договору с ООО ЧОО «СТО-4»).

Согласно отзыву Благотоворительный фонд «Доверие и защита» подтверждает аренду 5 кв.м. по договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из иска, истец подтверждает выдачу согласие ответчику на сдачу в субаренду помещений площадью 8,2 кв.м.

До вынесения решения указанное обстоятельство истцом документально не опровергнуто.

Сдаваемая ответчиком в субаренду площадь 8,2 кв.м. не превышает 10% от общей арендуемой площади по договору; поэтому ответчиком не нарушены: условия договора – пункт 6.6.1, ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Связи с чем, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов