Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-216921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216921/23-58-1633
09 января 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ" (628680, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, МЕГИОН ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>)

к ответчику АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА" (105318, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №37/ХД-2021 от 05.04.2021г. в размере 368.750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2023г. по 06.09.2023г. в размере 30.195,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга начиная с 07.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ" к ответчику АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА" о взыскании задолженности .

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск в котором ответчик возражает против удовлетворения иска.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.12.2023г.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.04.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 37/ХД-2021, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране и обеспечению сохранности имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, либо имущества, которое застраховано Заказчиком как страховой организацией, в местах пребывания и при транспортировке в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 договора Оплата услуг по конкретному Заданию производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания Акта об оказании услуг Заказчиком и получения от Исполнителя, надлежаще оформленных, оригиналов следующихдокументов: Счет, Акт об оказанных услугах, Акт о ходе оказания услуг.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны, однако до настоящего времени не оплачены, задолженность составляет 368.750 руб. за период декабрь 2022г. – январь 2023г. Факт оказания услуг подтверждается УПД за указанный период.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о необоснованном завышении цены со стороны истца, отклоняются судом в виду следующего.

Согласие об изменении цены достигнуто в заключенном отдельно дополнительном соглашении приложение № 4 от 05.04.2021г. к договору;

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку требования являются обоснованными, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2023г. по 06.09.2023г. в размере 30.195,42 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА" в пользу ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ" задолженность в размере 368.750 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30.195 (тридцать тысяч сто девяносто пять) руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.979 (десять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА" в пользу ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ" за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 07.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.