Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А33-15925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело № А33-15925/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бородинская городская больница" (ИНН 2445000200, ОГРН 1022401296202)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бородинская городская больница" (далее – истец, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА АЛМАЗ" (далее – ответчик, ООО «Группа Алмаз», исполнитель) о взыскании 4 040,62 руб. долга, 1 000 руб. штрафа по контракту от 12.12.2022 № 294-12/22, 7 655,24 руб. долга, 5 000 руб. штрафа по контракту от 16.10.2023 № 2424-10/23.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между Учреждением (заказчик) и ООО «Группа Алмаз» (исполнитель) заключен государственный контракт № 294-12/22 на поставку продуктов питания, идентификационный код закупки: 222244500020024450100101820060000244 от 12.12.2022 (далее – контракт от 12.12.2022).

По условиям контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение №2 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 257328,93 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом №44-ФЗ и настоящим контрактом (пункт 2.1).

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ. По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара (пункт 3.3).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.9).

Поставщик обязуется обеспечить соблюдение требований установленных: Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; действующими СанПиН (пункт 4.1.9).

Согласно спецификации и техническому заданию к контракту от 12.12.2022, поставке подлежит масло сладко-сливочное, классическое, несоленое, жирность не менее 72,5%. Упаковка из пергамента, упаковочной фольги или ее заменителей. Брикеты 180-250 гр. ГОСТ 32261-2013 в количестве 470 кг.

В материалы дела представлены:

- счета-фактуры (УПД) о поставке истцу ответчиком товара по контракту от 12.12.2022 в период с 16.01.2023 по 25.12.2023 на сумму 240 553,97 руб., в том числе передан товар по счету-фактуре №42780 от 07.12.2023 на общую сумму 13 698,70 руб.;

- платежные поручения об оплате истцом товара на сумму 240 553,97 руб., в том числе платежное поручение №1755623 от 08.12.2023 на сумму 13 698,70 руб.

Согласно протоколу испытаний КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» №С365/2023 от 13.12.2023, по заказу Службы по ветеринарному надзору Красноярского края проведены испытания образца: масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% фасованное 0,18 кг., дата отбора проб: 06.12.2023. В заключении от 13.12.2023 к протоколу испытаний указано, что представленный на испытание образец «Масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% фасованное 0,18 кг» соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: Staphylococcus aureus, Дрожжи и плесени (сумма). Не соответствует по микробиологическому показателю: Бактерии группы кишечной палочки (БГКП). Стерины обнаружены.

Служба по ветеринарному надзору Красноярскому края сообщила исполняющему обязанности Министра здравоохранения Красноярского края, что Службой по ветеринарному надзору Красноярского края произведен отбор проб продукции животного происхождения: масло сливочное "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% фасованное 0,18 кг. Производитель ООО «Юнити» (ИНН <***>). При исследовании в КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» выявлено несоответствие продукции по показателям безопасности и качества (протокол испытаний № С365/2023 от 13.12.2023). Согласно данным ВетИС ФГИС «Меркурий», данная продукция направлена ООО «Группа Алмаз» в учреждения, в том числе КГБУЗ «Бородинская ГБ» ИНН <***>.

Истец указывает, что в связи с невозможностью дальнейшего использования масла сливочного зараженного бактериями кишечной палочки партия товара в количестве 07,380 кг на общую сумму 4040,62 рубля 11.01.2024 возвращена поставщику ООО «Группа Алмаз», в подтверждение чего представлена накладная на отпуск материалов от 29.12.2023. Задолженность ООО «Группа Алмаз» перед Учреждением по результатам поставок продукции, с учетом возвратов товара, составила 4040,62 руб.

Претензией от 01.04.2024 №01-07-825 истец потребовал от ответчика возвратить стоимость оплаченного некачественного товара в количестве 07,380 кг. по контракту от 12.12.2022 в размере 4040,62 руб., а также уплатить штраф в размере 1000 руб. за нарушение условий контракта о качестве товара согласно пункту 7.9 контракта.

2) Между Учреждением (заказчик) и ООО «Группа Алмаз» (исполнитель) заключен государственный контракт № 242-10/23 на поставку продуктов питания, идентификационный код закупки: 232244500020024450100101400010000244 от 16.10.2023 (далее – контракт от 16.10.2023).

По условиям контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение №2 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 370425,93 руб. НДС – 10%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом №44-ФЗ и настоящим контрактом (пункт 2.1).

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ. По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара (пункт 3.3).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.9).

Поставщик обязуется обеспечить соблюдение требований установленных: Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; действующими СанПиН (пункт 4.1.9).

Согласно спецификации и техническому заданию к контракту от 16.10.2023, поставке подлежит мясо говядины бескостное (тазобедренная часть - вырезка), промышленного забоя, состояние замороженное, клейменное, соответствие ГОСТ Р 31797-2012. Без наличия остатков внутренних органов, сгустков крови, обрези, балони, загрязнений, льда и снега. Без повреждений поверхности, кровоподтеков и побитостей, заветренности. Цвет мяса красного цвета, консистенция на разрезе плотная, упругая, запах свойственный свежему мясу. Содержание мяса в куске 90%. Отрубы 3кг, 5 кг. в количестве 900 кг.

По счету-фактуре №41657 от 28.11.2023 ответчик передал истцу на основании контракта от 16.10.2023 товар на общую сумму 16463,20 руб.

По счету-фактуре №43415 от 14.12.2023 ответчик передал истцу на основании контракта от 16.10.2023 товар на общую сумму 42186,95 руб.

По счету-фактуре №44136 от 25.12.2023 ответчик передал истцу на основании контракта от 16.10.2023 товар на общую сумму 6338,33 руб.

По счету-фактуре №299 от 19.01.2024 ответчик передал истцу на основании контракта от 16.10.2023 товар на общую сумму 8519,71 руб.

По платежному поручению №1705658 от 04.12.2023 ответчику произведена оплата по контракту от 16.10.2023 на сумму 16463,20 руб.

По платежному поручению №1803569 от 18.12.2023 ответчику произведена оплата по контракту от 16.10.2023 на сумму 42186,95 руб.

Заявкой на поставку товара от 10.11.2023 по контракту от 16.10.2023 истец просил поставить товар – мясо в количестве 40 кг. стоимостью 16463,20 руб. Истцом указано, что заявка направлена на электронный адрес ответчика. Доказательства направления заявки ответчику в дело не представлены. Истец указывает, что в установленный заявкой срок товар не поставлен, что явилось основанием для начисления штрафа 1000 руб. Претензией от 23.11.2023 №01-07-3825 ответчику предложено оплатить 1000 руб. штрафа по данному эпизоду.

Согласно протоколу испытаний №С3702023 от 15.12.2023 поставленное по счету-фактуре №41657 от 28.11.2023 мясо не соответствует по микробиологическим показателям. Протокол представлен в материалы дела. Товар в количестве 37 кг. на сумму 15 228,46 руб. возвращен поставщику, о чем составлена накладная на отпуск материалов на сторону от 25.12.2023. Претензией от 29.12.2023 №01-07-4231 ответчику предложено оплатить 1000 руб. штрафа по данному эпизоду.

Согласно пояснениям истца 25.12.2025 получена партия товара в количестве 69,620 кг. по счету-фактуре №44136 от 25.12.2023. В ходе приемки выявлена поставка некачественного товара. Актом от 25.12.2023 ответчику возвращен товар в количестве 54,22 кг. на сумму 22315,87 руб. Товар в количестве 15,4 кг. на сумму 6 338,33 руб. принят по счету-фактуре №44136 от 25.12.2023. Претензией от 29.12.2023 №01-07-4233 ответчику предложено оплатить 1000 руб. штрафа по данному эпизоду.

Заявкой на поставку товара от 26.12.2023 по контракту от 16.10.2023 истец просил поставить товар – мясо в количестве 60 кг. стоимостью 24694,80 руб. Истцом указано, что заявка направлена на электронный адрес ответчика. Доказательства направления заявки ответчику в дело не представлены. Истец указывает, что товар не поставлен, что явилось основанием для начисления штрафа 1000 руб. Претензией от 19.01.2024 №01-07-111 ответчику предложено оплатить 1000 руб. штрафа по данному эпизоду.

Согласно протоколу испытаний №С76/2024 от 06.02.2024 в поставленном по счету-фактуре №299 от 19.01.2024 мясе обнаружены компоненты, не свойственные естественной структуре мяса. Протокол представлен в материалы дела. Товар в количестве 17,7 кг. на сумму 7 284,97 руб. возвращен поставщику, о чем составлена накладная на отпуск материалов на сторону от 13.02.2024. Претензией от 14.02.2024 №01-07-368 ответчику предложено оплатить 1000 руб. штрафа по данному эпизоду.

Решением от 16.02.2024 №01-07-384 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и потребовал уплаты штрафа в размере 5000 руб. за нарушение контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.03.2024 №МД/3496/24 сведения об ООО «Группа Алмаз» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года

Претензией от 01.04.2024 №01-07-824 истец потребовал от ответчика возвратить стоимость оплаченного некачественного товара по контракту от 16.10.2023. В претензии указано, что товар поставлен на сумму 73508,19 руб., оплачен на сумму 58650,15 руб., поставщику возвращен некачественный товар на сумму 22513,43 руб. Задолженность по результатам поставок с учетом возврата составляет 7655,24 руб. Истец также просил уплатить штраф в размере 5000 руб. за нарушение условий контракта согласно пункту 7.9 контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

В соответствии с частями 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов

Фактическое неисполнение обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В таком случае заказчик вправе взыскать с исполнителя (подрядчика, поставщика) по контракту как пени (просрочка исполнения обязательства), так и штраф (неисполнение обязательства). Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489, от 22.07.2021 №302-ЭС21-7074, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее также – Обзор от 28.06.2017).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключены контракты от 12.12.2022 №294-12/22 и от 16.10.2023 №242-10/23, по условиям которых поставщик (ответчик) принял на себя обязательство поставить заказчику продукты питания в количестве и сроки, указанные заказчиком в заявках.

По контракту от 12.12.2022 ответчик передал товар истцу на сумму 240 553,97 руб., товар оплачен заказчиком в полном объеме, что подтверждено представленными в дело универсальными – передаточными документами и платежными поручениями и ответчиком не оспорено. Цена контракта составляет 257328,93 руб.

В ходе проверки качества товара выявлено, что поставленный по счету-фактуре №42780 от 07.12.2023 товар на общую сумму 13698,70 руб., частично не соответствует условиям договора (масло 07,380 кг.). Некачественный товар возвращен ответчику, в подтверждение чего представлена накладная на отпуск материалов от 29.12.2023 на сумму 4040,62 руб.

Доказательства возврата оплаты за некачественный товар, возвращенный поставщику, не представлены.

По условиям контракта от 12.12.2022, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, составляет 1000 руб.

Учитывая факт поставки некачественного товара, установленный судом и неоспоренный ответчиком, истец вправе требовать возврата оплаты на сумму 4040,62 руб. и взыскания с ответчика штрафа в размере 1000 руб. за один эпизод ненадлежащего исполнения контракта.

По контракту от 16.10.2023 ответчик передал товар истцу на сумму 73508,19 руб., товар оплачен заказчиком на сумму 58650,15 руб., что подтверждено представленными в дело универсальными – передаточными документами и платежными поручениями и ответчиком не оспорено. Цена контракта составляет 370425,93 руб.

Вместе с тем, в ходе исполнения договора ответчиком нарушены условия о качестве поставляемого товара.

Факт поставки ответчиком некачественного товара подтвержден истцом следующими документами:

- протоколом испытаний №С3702023 от 15.12.2023, согласно которому поставленное по счету-фактуре №41657 от 28.11.2023 мясо не соответствует по микробиологическим показателям. Товар в количестве 37 кг. на сумму 15 228,46 руб. возвращен поставщику, о чем составлена накладная на отпуск материалов на сторону от 25.12.2023;

- протоколом испытаний №С76/2024 от 06.02.2024, согласно которому в поставленном по счету-фактуре №299 от 19.01.2024 мясе обнаружены компоненты, не свойственные естественной структуре мяса. Товар в количестве 17,7 кг. на сумму 7 284,97 руб. возвращен поставщику, о чем составлена накладная на отпуск материалов на сторону от 13.02.2024;

- актом от 25.12.2023 возврата товара в количестве 54,22 кг. на сумму 22315,87 руб. по счету-фактуре №44136 от 25.12.2023, в котором отражено, что мясо плохого качества, заветренное, желтое, с темными пятнами, запах специфический, накачано водой.

Ответчиком факт поставки некачественного товара по трем эпизодам не оспорен, доказательства возврата оплаты за некачественный товар, возвращенный поставщику, не представлены.

По условиям контракта от 16.10.2023, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, составляет 1000 руб.

Учитывая факт поставки некачественного товара, установленный судом и неоспоренный ответчиком, истец вправе требовать возврата оплаты на сумму 7 655,24 руб. и взыскания с ответчика штрафа в размере 3000 руб. за три эпизода ненадлежащего исполнения контракта.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2000 руб. за непоставку товара по заявкам от 10.11.2023, от 26.12.2024.

Заявкой на поставку товара от 10.11.2023 по контракту от 16.10.2023 истец просил поставить товар – мясо в количестве 40 кг. стоимостью 16463,20 руб. Заявкой на поставку товара от 26.12.2023 по контракту от 16.10.2023 истец просил поставить товар – мясо в количестве 60 кг. стоимостью 24694,80 руб.

Истец ссылается на направление заявок по электронной почте. Вместе с тем, доказательства направления заявок ответчику в дело не представлены.

При этом суд отмечает, что по смыслу положений ГК РФ и Закона №44-ФЗ, просрочка поставки товара является основанием для начисления пени, а не штрафа.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Таким образом, требования о взыскания задолженности по контрактам заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования в части взыскания штрафа подлежат частичному удовлетворению на сумму 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 773,96 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бородинская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 695,86 руб. долга, 4000 руб. штрафа, 1 773,96 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова