Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А57-9044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9044/2018
28 ноября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов

к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», город Саратов,

третьи лица:

Администрация Закрытого административно-территориального образования - поселка Михайловский Саратовской области, Саратовская область, п. Михайловский,

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский, Саратовская область,

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания», Саратовская область,

Муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» ЗАТО Михайловский Саратовской области, Саратовская область,

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ЗАТО Михайловский Саратовской области, Саратовская область,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО», Саратовская область,

Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть 64», Саратовская область,

Акционерное общество «Облкоммунэнерго», Саратовская область,

Общество с ограниченной ответственностью «Студеновское»,

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная энерго компания», Саратовская область,

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года в размере 189233 рублей 98 копеек, неустойку за период с 13.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 231621 рублей 72 копеек, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года в размере 174808 рублей 86 копеек, неустойку за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 724227 рублей 44 копеек, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств,

по встречному исковому заявлению:

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь 2018 года в размере 133750 рублей 60 копеек; за февраль 2018 года в размере 126869 рублей 82 копеек, пени просрочку оплаты за январь 2018 года за период с 10.01.2018 года по 21.11.2018 года в размере 21459 рублей 86 копеек, пени за просрочку оплаты за февраль 2018 года за период с 10.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 676873 рублей 19 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя ПАО «МРСК Волги» – ФИО2, доверенность №Д/16-203 от 06.06.2016 года, сроком на три года,

представителя ПАО «Саратовэнерго» – ФИО3, доверенность №17 от 01.01.2018 года, сроком до 31.12.2017 года,

представителя АО «Облкоммунэнерго» – ФИО4, доверенность от 22.03.2018 года, сроком на один год,

представителей третьих лиц – не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», третьи лица: Акционерное общество «Облкоммунэнерго», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал ЗАТО Михайловский», Администрация ЗАТО Михайловский Саратовской области, Муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» ЗАТО Михайловский Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть 64», Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО», Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства» ЗАТО-ПОС.Михайловский, Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Студеновское», Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная энерго компания», о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года в размере 189233 рублей 98 копеек, неустойку за период с 13.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 231621 рублей 72 копеек, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года в размере 174808 рублей 86 копеек, неустойку за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 724227 рублей 44 копеек, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь 2018 года в размере 133750 рублей 60 копеек; за февраль 2018 года в размере 126869 рублей 82 копеек, пени за просрочку оплаты за январь 2018 года за период с 10.01.2018 года по 21.11.2018 года в размере 21459 рублей 86 копеек, пени за просрочку оплаты за февраль 2018 года за период с 10.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 676873 рублей 19 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования ПАО «МРСК Волги» основаны на ненадлежащем исполнении ПАО «Саратовэнерго», взятых на себя по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2018 года в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Образовавшуюся задолженность, начисленную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

ПАО «Саратовэнерго» исковые требования не признало, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Встречные исковые требования основаны на неисполнении ПАО «МРСК Волги» своих обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, согласно Приложению №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1. договора).

ПАО «МРСК Волги» встречные исковые требования не признало. Представило отзыв на встречный иск.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, отзыв на иск, пояснения, возражения, суд полагает, что исковые требования ПАО «МРСК Волги» подлежат удовлетворению в части; встречные исковые требования также подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

01.01.2009 года между ОАО «МРСК Волги» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги») и ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора Исполнитель (ОАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении №2 ЮЛ и №2 ФЛ договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях №2 ТСО ЮЛ и №2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении №15 договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

Все Приложения к договору согласованы сторонами и являются его неотъемлемой частью.

29.06.2015 года ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги».

Во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» оказало ПАО «Саратовэнерго» в январе и феврале 2018 года услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Согласно данному постановлению с 03.01.2017 срок оплаты оказанных услуг включен в положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил №861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договор оказания услуг №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» является публичным договором, пункт 15 (3) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства РФ №1419 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По окончании расчетного периода январь, февраль 2018 года, в соответствие с условиями договора, ПАО «МРСК Волги» своевременно направило в адрес ПАО «Саратовэнерго» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь, февраль 2018 года; акт об объеме переданной электрической энергии за январь, февраль 2018 года.

За январь 2018 года общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Волги» составил 400305175 кВт/ч, а стоимость 946632721,31 руб. (в т.ч. НДС).

ПАО «Саратовэнерго» подписало полученные акты с разногласиями, по данным Ответчика объем оказанных услуг за январь 2018 года составил 400207351 кВт/ч, а стоимость оказанных услуг составила 946258784,91 руб. (в т.ч. НДС).

За февраль 2018 года общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Волги» составил 399693430 кВт/ч, а стоимость 924448643,30 руб. (в т.ч. НДС).

ПАО «Саратовэнерго» подписало полученные акты с разногласиями, по данным ПАО «Саратовэнерго» объем оказанных услуг за февраль 2018 года составил 391812201 кВт/ч, а стоимость оказанных услуг составила 918216797,05 руб. (в т.ч. НДС).

В процессе рассмотрения судом искового заявления, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписаны протоколы согласительной комиссии, согласно которому объем услуг составил:

- за январь 2018 года объем услуг составил – 400216174 кВт/ч, а стоимость составила 946558212,05 руб. - №77 от 27.07.2018 года;

- за февраль 2018 года объем услуг составил – 391873645 кВт/ч, а стоимость составила 918434957,98 руб. - №79 от 27.07.2018 года;

В процессе рассмотрения искового заявления ПАО «Саратовэнерго» оплатило часть задолженности. Задолженность за январь 2018 года в размере 189233,98 руб., осталась не оплаченной и складывается из спорной задолженности по потребителям:

- МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО пос. Михайловский в объеме 37047 кВт*ч на сумму 148796,94 руб.;

- СПК «Студеновский» в объеме 9558 кВт*ч на сумму 41479,06 руб.,

по юридическим лицам исключенным из ЕГРЮЛ:

- ООО «УК «Берег» в объеме 196 кВт*ч на сумму 787,22 руб.;

- ПК «Силикат 2001» в объеме 1 931 кВт*ч на сумму 3215,62 руб.;

- ООО «ПКФ «МАЯК» в объеме 735 кВт*ч на сумму 2 952,08 руб.;

- СНТ «Огонек – С» в объеме 193 кВт*ч на сумму 321,09 руб.;

Задолженность за февраль 2018 года в размере 174808,86 руб. осталась не оплаченной и складывается из спорной задолженности по потребителям:

- МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО пос. Михайловский в объеме 33773 кВт*ч на сумму 135647,12 руб.;

по юридическим лицам исключенным из ЕГРЮЛ:

- ООО «УК «Берег» в объеме 196 кВт*ч на сумму 787,22 руб.;

- ПК «Силикат 2001» в объеме 431 кВт*ч на сумму 717,73 руб.;

- ООО «ПКФ «МАЯК» в объеме 735 кВт*ч на сумму 2952,08 руб.;

- СНТ «Огонек – С» в объеме 193 кВт*ч на сумму 321,09 руб.;

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия за январь 2018 года по объему 37047 кВт/ч, за февраль 2018 года по объему 33773 кВт/ч в отношении потребителя - МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский.

ПАО «Саратовэнерго» возражает против удовлетворения исковых требований за январь 2018 года в объеме 37047 кВт*ч и за февраль 2018 года по объему 33773 кВт/ч, считает, что точки поставки: ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678;ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232, не относятся к потреблению МУП «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский, поскольку данные точки поставки не предусмотрены договором энергоснабжения №64110430000134 от 01.01.2013, заключенного между МУП «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский и ПАО «Саратовэнерго».

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Администрации ЗАТО Михайловский Саратовской области от 22.09.2014 года №349 и договору безвозмездного пользования имуществом в безвозмездное пользование МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский были переданы объекты энергоснабжения.

С 2015 года МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский являлось сетевой компанией. В связи с чем между ПАО «МРСК Волги» и МУП «ЖКХ» был заключен договор №1491-002118 оказания услуг по передаче электроэнергии. Согласно Приложению №2 к договору (пункты 1 и 2 Приложения №2) точки ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 и ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232 являлись точками присоединения сетей МУП «ЖКХ» к сетям ПАО «МРСК Волги». Также между ПАО «МРСК Волги» и МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности от 28.11.2014 года.

Указанные документы подтверждают, что спорные точки являлись точками поступления электроэнергии в сети (энергообъекты) МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский.

В соответствии с распоряжением Администрации ЗАТО Михайловский от 01.10.2015 года №418 МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский было разрешено передать имущество в аренду ООО «Электросеть 64». В связи с чем между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Электросеть 64» был заключен договор №1591-001663 от 07.12.2015 года. Согласно Приложению №2 (пункты 4 и 5 Приложения №2) к договору №1591-001663 спорные точки - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 и ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232, определены как точки поступления электроэнергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Электросеть 64». Границы балансовой принадлежности по данным точкам зафиксированы АРБП от 11.12.2015 года.

Дополнительным соглашением №2/462/2645 от 14.07.2016 года соответствующие изменения были внесены в договор №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

28.03.2017 года между МУП «ЖКХ» ЗАТО п.Михайловский и ООО «Электросеть 64» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №26 от 01.102015 года в соответствии с которым договор аренды расторгнут, имущество возвращено МУП «ЖКХ», что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Таким образом, с 28.03.2017 года спорное энергопринимающее оборудование было возвращено его законному владельцу – МУП «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский.

Каких-либо надлежащих доказательств, что спорное оборудование выбыло из законного владения МУП «ЖКХ «ЗАТО Михайловский в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ПАО «Саратовэнерго» не представлено.

Согласно пункта 2 Правил №861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Таким образом, существенным для договора оказания услуг по передаче электроэнергии является не наименование потребителя, а точка поставки, как место исполнения обязательств по договору.

Аналогичное условие согласовано ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» в пункте 2.4 договора от 01.01.2009 года №90210/1/08-1190, согласно которому точка поставки является существенным условием договора.

В рамках рассмотрения дела №А57-6794/2018 Арбитражным судом Саратовской области был направлен запрос в ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации». В соответствии с ответом ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» от 04.07.2018 №5451 на спорные объекты недвижимости 10.10.2017 года было зарегистрировано право собственности за ООО «Электросетевая компания» (ИНН <***>), 28.11.2017 года зарегистрирована аренда сроком на 6 лет за ООО «Транспортная энерго компания» (ИНН <***>).

Данные сведения позволят ПАО «Саратовэнерго» как гарантирующему поставщику определить лицо обязанное, в соответствии с нормами законодательства, оплатить потребленный объем электроэнергии по данным точкам поставки. Вместе с тем ответ ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» не влияет на наличие у ПАО «Саратовэнерго» обязанности оплатить спорный объем услуг по передаче электроэнергии.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована позиция по данному вопросу:

1) в Определении от 01.03.2017 года №303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015 ВС РФ указал, что «ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение».

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что такой подход соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015).

2) в Определении от 14.09.2015 года №303-ЭС15-6562 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что «акт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса».

То есть, права ПАО «Саратовэнерго» в данной ситуации не нарушены, гарантирующий поставщик имеет возможность получить оплату за данный объем потребленной электроэнергии.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия за январь 2018 года по объему 9558 кВт/ч, за февраль 2018 года по объему 7923 кВт/ч в отношении потребителя – СПК «Студеновский».

ПАО «Саратовэнерго» возражает против удовлетворения исковых требований за январь 2018 года и февраль 2018 года, в отношении потребителя СПК «Студеновский», ссылаясь на то, что, что данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, а именно сведениям из ЕГРЮЛ СПК «Студеновское» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования (строка 19 выписки из ЕГРЮЛ), правопреемником является ООО «Студеновское плюс» ОГРН <***>. Далее, произошла реорганизация ООО «Студеновское плюс» в форме присоединения к ООО «Студеновское» ИНН <***> (строка 18 и 78 выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Объём оказанных услуг, подтвержден актамиснятия показаний приборов учета электрической энергии в спорные периоды, представленными в материалы дела.

Таким образом, ООО «Студеновское» является полным правопреемником СПК «Студеновский», следовательно, доводы ПАО «Саратовэнрего» не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении 4 потребителей (ООО УК «Берег», ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «Маяк», СНТ «Огонек – С»), которые в период 2004 года по 2016 год были исключены из ЕГРЮЛ.

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Волги» письмо №1000/1716 от 21.03.2017 года, которым сообщило об исключении с 01.04.2017 года из приложения №2 к договору №90210/1/08-1190 указанных потребителей, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» выразило намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части точек поставки по спорным потребителям.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору оказания услуг по передаче электрической энергии необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения договора.

Прекращение договора оказания услуг по передаче электрической энергии влечет прекращение подачи электрической энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае прекращения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии (подпункт «е» пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии регламентирована не только общими нормами Гражданского кодекса РФ, но и специальными нормами материального права, в частности Правилами №861, а также «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

До момента надлежащего уведомления сетевой организации и введения на его основании полного ограничения режима потребления электрической энергии электрической энергии односторонний отказ от договора оказания услуг не считается заявленным.

На основании изложенного, направление ПАО «Саратовэнерго» письма о прекращении деятельности указанных юридических лиц не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Воля ПАО «Саратовэнерго» на отказ от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке сбытовой организацией не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством РФ.

Направление в адрес сетевой организации письма о прекращении деятельности потребителей электроэнергии, при отсутствии заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии противоречит принципам разумности и добросовестности при одностороннем отказе от договора, закрепленным в пункте 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция соответствует правовой позиции Федеральной антимонопольной службы России (Разъяснение по вопросу возможности одностороннего расторжения договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика от 06.05.2014 года), а также сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов, в частности Постановлениям АС Поволжского округа от 17.01.2014 по делу №А06-7682/2012, от 24.04.2014 по делу №А06-1912/2013, от 22.05.2014 по делу №А06-6091/2013, от 30.05.2014по делу №А06-1975/2013, от 23.06.2014 по делу №А06-1561/2013, от 26.11.2014 по делу №А06-6978/2013, Постановлению АС Северо-Западного округа от 24.09.2014 по делу №А05-12881/2013, от 05.06.2015 по делу №А26-3244/2014, от 29.045.2015 по делу №А13-1943/2014, Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу №А57-17263/2015.

Суд отклоняет довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что в данном случае сетевая организация обладает законным правом ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией между поставщиком и потребителем.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил;

То есть, законодательство императивно закрепляет, что при прекращении обязательств по договору инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии является гарантирующий поставщик – в данном случае ПАО «Саратовэнерго». При этом применение данной нормы не ставится в зависимость от основания прекращения обязательств. В данном случае обязательство по поставке электроэнергии между ПАО «Саратовэнерго» и потребителями, исключенными по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ, прекратились в порядке статьи 419 ГК РФ. Следовательно, отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в связи с прекращением деятельности потребителя должен сопровождаться направлением в адрес сетевой компании заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии.

Довод ПАО «Саратовэнерго» о невозможности применения в данном случае пункта 126 Основных положений основан на неправильном токовании норм права и не может быть принят судом.

Пунктом 126 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, пунктом 126 Основных положений предусмотрен порядок взаимодействия гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации для прекращения взаимных обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, а также последствия несоблюдения установленного порядка, при расторжении договора энергоснабжения,

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Также в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Так как, порядок взаимоотношений гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации при прекращении обязательств по договору по иным основаниям законодательством прямо не урегулирован, нормы пункта 126 Основных положений подлежат применению в данном случае согласно изложенным нормам законодательства об аналогии права.

В отношении садоводческих товариществ, исключенных из ЕГРЮЛ, суд считает необходимым учитывать также и иные нормы законодательства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно положениям статьи 4 Закона о СНТ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), действующим с 09.06.2011 года, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 «...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...».

Садовые дома могут быть отнесены к месту постоянного проживания граждан - членов СНТ.

Таким образом, по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории садового товарищества, Правила №354 могут применяться.

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункту 1 статьи 540 ГК РФ).

По смыслу статьи 546 ГК РФ, в силу публичного характера договора энергоснабжения, заключенного с потребителем-гражданином, энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствие письменного договора в данном случае не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии – договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электроэнергии гарантирующему поставщику.

Таким образом, спорный объем электроэнергии является объемом фактического потребления гражданами, владеющими земельные участками, ранее входящими в состав СНТ.

Суд отклоняет довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что истец обязан предоставить доказательства технологического присоединения в установленном законом порядке граждан-потребителей, входящих в состав исключенных из ЕГРЮЛ садоводческих товариществ.

Согласно абзацу 13 пункта 34 Основных положений для данной категории потребителей предоставление документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств не носит обязательный характер.

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Волги» были представлены акты снятия показаний приборов учета и сводные акты снятия показаний, представленные смежными сетевыми компаниями в отношении потребителей ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «МАЯК».

Пунктами 167 – 177 Основных положений предусмотрено право сетевых компаний проводить проверки расчетных приборов учета и осуществлять контрольное снятие показаний прибора учета, а также порядок осуществления контрольного снятия.

Руководствуясь пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года «261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при наличии прибора учета, фиксирующего объем коммунального ресурса, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета.

Пунктом 169 Положения №442, предусмотрено, что проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных пунктах), в отношении которых установлены указанные расчетные прибора учета).

В соответствии с пунктом 171 Положений №442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как следует из указанных выше норм права, отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте контрольного снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными.

Изложенная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18.07.2016 по делу №А12-36502/2015.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, начисленной в отношении потребителей, исключенных из ЕГРЮЛ по потребителям ООО ПК «Силикат 2001», ООО «ПКФ «МАЯК», за январь 2018 года в сумме 6167,70 руб. и за февраль 2018 года в сумме 3669,81 руб. подлежит взысканию с ПАО «Саратовэнерго».

Изложенная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 08.11.2017 по делу №А57-14210/2017.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать ПАО «МРСК Волги» в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 1108,31 руб. за январь 2018 года и за февраль 2018 года в сумме 1108,32 руб., оказанных потребителям ООО УК «Берег», СНТ «Огонек – С».

Согласно требованиям пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

Согласно пояснениями ПАО «МРСК Волги» объем потребления в отношении ООО УК «Берег», СНТ «Огонек – С» определялся равным объему потерь, возникающих в объектах энергоснабжения и согласованном в договоре энергоснабжения.

Такой порядок расчета противоречит изложенным нормам законодательства, следовательно, не может быть предъявлен для оплаты гарантирующему поставщику.

Таким образом, требования ПАО «МРСК Волги» подлежат удовлетворению, с учетом плюсовых разногласий по ОАО «Пивкомбинат «Балаковский», за январь 2018 года в размере 188125,67 руб., за февраль 2018 года в размере 173700,86 руб.

ПАО «МРСК Волги» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в январе-феврале 2018 года услуг начислило неустойку в размере 973887,32 руб.

ПАО «Саратовэнерго» не согласилось с расчетом неустойки, заявляя, что ПАО «МРСК Волги» исчисляет неустойку на авансовые платежи, на момент наступления срока оплаты по которым не был определен объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии. По мнению ПАО «Саратовэнерго», на 13.02.2018 года сторонами не был зафиксирован объем услуг по передаче электроэнергии в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей (за исключением исполнителей коммунальной услуги). В обоснование своих доводов ПАО «Саратовэнерго» ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 года №306-ЭС16-8210.

Суд не принимает доводы ПАО «Саратовэнерго» как противоречащие нормам законодательства и представленным в материалы дела документам.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии». Согласно данному постановлению с 03.01.2017 года срок оплаты оказанных услуг включен в положения пункта 15 (3) Правил №861, указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил №861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договор оказания услуг №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» является публичным договором, пункт 15 (3) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства РФ №1419 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, законодательством установлен срок окончательного платежа для каждой из 3-х различных категорий потребителей:

- населения и приравненных к нему категорий потребителей;

- исполнителей коммунальной услуги;

- иные потребители (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги).

Пунктами 161 - 163 Основных положений определен порядок и сроки предоставления гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации сведений о показаниях приборов учета, предоставленных потребителем, а также копий актов снятия показаний – до 2-го числа месяца следующего за расчетным. Также предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным предоставлять реестры со сведениями об объемах потребления в отношении многоквартирных жилых домов.

В случае если сетевая компания снимает показания приборов учета, то сведения в адрес гарантирующего поставщика предоставляются до 1-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организацией составляется и направляется в адрес гарантирующего поставщика баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений.

Таким образом, согласно нормам законодательства до 12-го числа месяца следующего за расчетным объем услуг по передаче электроэнергии полностью сформирован. Следовательно, сроки, установленные пунктом 15(3):

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, до 17-го числа месяца следующего за расчетным, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным не являются сроками авансовых платежей, а являются сроками окончательного расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии, объем которых к моменту наступления указанных сроков сформирован.

Согласно протокола частичного урегулирования разногласий к актам №64/ПЭ/01.2018/00016 и №64/ПЭ/02.2018/00016, подписанному между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» в связи с урегулированием части разногласий по протоколам №77 от 27.07.2018 года за январь 2018 года общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Волги» составил 400216174 кВт/ч стоимостью 946558212,05 руб. (в т.ч. НДС), из них:

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей составили 166788485,75 руб. (в т.ч. НДС);

- услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах иных потребителей 779769726,30 руб. (в том числе НДС).

Как следует из материалов дела указанные показатели отражены в протоколе частичного урегулирования разногласий в столбцах «редакция Исполнителя на 27.07.2018 года, в графах: графа без номера – общий объем и стоимость услуг, графа 1 – прочие потребители, графа 3 - услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги.

В столбцах графы 2 «исполнители коммунальных услуг» показатели отсутствуют.

В столбцах «Редакция Заказчика на 27.07.2018 года» ПАО «Саратовэнерго» указала свои показатели, с учетом заявленных им разногласий.

Указанный документ свидетельствует об осведомленности ПАО «Саратовэнерго» об объемах услуг, оказываемых различным категориям потребителей, в том числе по населению.

Первоначально сформированные акты по объему переданной электроэнергии и объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь2018г., представленные в материалы дела также содержат указания на категорию потребителей в отношении которой формируется тот или иной показатель актов.

Ввиду того, что требования ПАО «МРСК Волги» подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 239568 рублей 05 копеек; неустойка за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 289950 рублей 60 копеек.

Далее, как уже ранее установлено судом, ПАО «Саратовэнерго» был заявлен встречный иск.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), и в части, допускаемой названными Положениями, регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

При соблюдении указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно представленным в материалы дела документам и расчету, произведенному истцом по встречному иску, объем потерь электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за январь 2018 года, с учетом выделения в отдельное производство требований) объем электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь составил 84363948 кВт/ч, стоимость потерь составляет 227219648,36 руб. (в т.ч. НДС).

ПАО «МРСК Волги» не согласилось с расчетом потерь, произведенным ПАО «Саратовэнерго». Согласно версии ПАО «МРСК Волги» объем потерь электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за спорный период, составил 84314288 кВт/ч, стоимость потерь составляет 227085897,76 руб. (в т.ч. НДС).

Судом установлено, что разногласия по объему электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для компенсации потерь составили:

Январь 2018 года - 49660 кВт*ч на сумму 133750, 61 руб., которые сложились из разногласий по потребителям СПК «Студеновский» в объеме 9558 кВт*ч; ООО «УК «Берег» в объеме 196 кВт*ч; ПК «Силикат 2001» в объеме 1931 кВт*ч; ООО «ПКФ «МАЯК» в объеме 735 кВт*ч; СНТ «Огонек – С» в объеме 193 кВт*ч.; МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО пос. Михайловский в объеме 37047 кВт/ч.

ПАО «МРСК Волги» не согласилось с расчетом потерь, произведенным ПАО «Саратовэнерго». Согласно версии ПАО «МРСК Волги» объем потерь электрической энергии, подлежащей оплате ПАО «МРСК Волги» за спорный период, составил 76226325 кВт/ч, стоимость потерь составляет 217642432,48 руб. (в т.ч. НДС).

Судом установлено, что разногласия по объему электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для компенсации потерь составили:

За февраль 2018 года – 43251 кВт*ч на сумму 126869,82 руб., которые сложилась из разногласий по потребителям СПК «Студеновский» в объеме 7923 кВт*ч; ООО «УК «Берег» в объеме 196 кВт*ч; ПК «Силикат 2001» в объеме 431 кВт*ч; ООО «ПКФ «МАЯК» в объеме 735 кВт*ч; СНТ «Огонек – С» в объеме 193 кВт*ч.; МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО пос. Михайловский в объеме 33773 кВт/ч.

В ходе рассмотрения исковых требований ПАО «МРСК Волги» в рамках настоящего дела суд признал обоснованным включение в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электрической энергии по СПК «Студеновский», ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «МАЯК», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО пос. Михайловский.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» необоснованно относит 49271 кВт/ч на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги» за январь 2018 года и за февраль 2018 года – 42862 кВт/ч.

Также, при рассмотрении исковых требований ПАО «МРСК Волги», суд пришел к выводу, что объем электрической энергии по потребителям ООО УК «Берег» в объеме 196 кВт/ч; СНТ «Огонек - С» – в объеме 193 кВт/ч; за январь и февраль 2018 года, не подлежит включению в объем оказанных ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» задолженности за январь 2018 года в размере 1047,70 руб., а за февраль 2018 года в размере 1141,06 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении требований ПАО «Саратовэнерго» о взыскании пени за просрочку оплаты за январь 2018 года за период с 10.01.2018 года по 21.11.2018 года в размере 21459 рублей 86 копеек, пени за просрочку оплаты за февраль 2018 года за период с 10.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 676873 рублей 19 копеек, суд пришел к следующему выводу.

ПАО «МРСК Волги», в нарушение согласованного порядка расчета за электрическую энергию по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате электроэнергии для компенсации потерь за январь и февраль 2018 года.

Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В пункте 5.3 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года стороны установили порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года окончательный расчет производится ПАО «МРСК Волги» до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленного сторонами акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

Таким образом, за январь 2018 года ПАО «МРСК Волги» было обязано внести полностью оплату до 18.02.2018 года, а за февраль 2018 года - до 18.03.2018 года.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления неустойки.

Материалами дела установлено, что ПАО «МРСК Волги» осуществляло расчеты за приобретенную им электроэнергию в целях компенсации потерь (в принадлежащих ему сетях) в январе и феврале 2018 года с нарушением установленных пункта 5.3 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 сроков и порядка оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений.

В связи с этим ПАО «Саратовэнерго» начислило пени за просрочку оплаты за январь 2018 года за период с 10.01.2018 года по 21.11.2018 года в размере 21459 рублей 86 копеек, пени за просрочку оплаты за февраль 2018 года за период с 10.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 676873 рублей 19 копеек, и просило суд взыскать пени с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В частности, пунктом 2 статьи 27 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расчет неустойки, представленный ПАО «Саратовэнерго», подлежит изменению.

С ПАО «МРСК Волги» подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2018 года по 21.11.2018 в размере 239568,05 руб., а за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 289950,60 руб.

Кроме того ПАО «Саратовэнерго» заявлена ко взысканию неустойка, начисленная за январь 2018 года за период с 10.01.2018 года по 19.02.2018 года в размере 447726,58 руб., и за февраль 2018 года за период с 10.02.2018 года по 19.03.2018 года в размере 366052,50 руб.

Суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормативный порядок оплаты электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 10 и до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом).

При этом подлежащий оплате объем электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30% и 40% объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу №305-ЭС18-151 сформулирована правовая позиция следующего содержания: «Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь, ни к 10, ни к 25 числу текущего периода не подлежал фиксации и не был зафиксирован, то и отсутствует обязанность ПАО «МРСК Волги» оплатить промежуточные платежи.

Расчетным периодом по оплате электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь является один календарный месяц, по итогам которого сторонами ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» формируется объем покупки электрической энергии, составляется и подписывается акт об объеме покупки электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Таким образом, на 10 число и на 25 число текущего месяца сторонами ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» не был зафиксирован и не подлежал фиксации объем покупки электрической энергии. Обязанность ПАО «МРСК Волги» оплатить промежуточные платежи объективно не может быть выполнена при отсутствии расчетных и фиксирующих документов, из которых было бы видны объем и стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Неустойка может быть начислена только за неоплату объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за расчетный период, сформированном сетевой компанией и зафиксированном сторонами в акте о стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Следовательно, неустойка должна начисляться при наступлении срока окончательного платежа, а не до его наступления.

Иного порядка привлечения к ответственности сетевой компании - с исчислением неустойки за невнесение промежуточного (авансового) платежа в адрес гарантирующего поставщика - законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 20.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 239568 рублей 05 копеек; за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 289950 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований в отношении неустойки судом отказано.

В исковом заявлении, во встречном исковом заявлении также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «МРСК Волги» вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору своевременно не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных ПАО «МРСК Волги» исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь 2018 года в размере 188125 рублей 67 копеек, неустойки за период с 13.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 231444 рублей 58 копеек; задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за февраль 2018 года в размере 173700 рублей 54 копеек, неустойки за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 724068 рублей 86 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь 2018 года в размере 1047 рублей 70 копеек, неустойки за период с 20.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 239568 рублей 05 копеек; задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за февраль 2018 года в размере 1141 рублей 06 копеек, неустойки за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 289950 рублей 60 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, ПАО «МРСК Волги» уплатило государственную пошлину в размере 120894 рублей (платежные поручения №10948 от 30.03.2018 года и №16039 от 03.05.2018 года).

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «МРСК Волги» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26148 рублей подлежат взысканию в пользу ПАО «МРСК Волги» с ПАО «Саратовэнерго»; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 94695 рублей, подлежит возврату ПАО «МРСК Волги»; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на ПАО «МРСК Волги».

При обращении со встречным иском в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 147645 рублей (платежное поручение №39218 от 18.07.2018 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9484 рублей подлежат взысканию в пользу ПАО «Саратовэнерго» с ПАО «МРСК Волги»; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 118055 рублей, подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго»; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на ПАО «Саратовэнерго».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь 2018 года в размере 188125 рублей 67 копеек, неустойку за период с 13.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 231444 рублей 58 копеек; задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за февраль 2018 года в размере 173700 рублей 54 копеек, неустойку за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 724068 рублей 86 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 361826 рублей 21 копейки, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 22.11.2018 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26148 рублей.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в остальной части – отказать.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь 2018 года в размере 1047 рублей 70 копеек, неустойку за период с 20.02.2018 года по 21.11.2018 года в размере 239568 рублей 05 копеек; задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за февраль 2018 года в размере 1141 рублей 06 копеек, неустойку за период с 20.03.2018 года по 21.11.2018 года в размере 289950 рублей 60 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2188 рублей 76 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 22.11.2018 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9484 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в остальной части – отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410031, <...>) денежные средства в размере 802296 рублей 24 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 359637 рублей 45 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 22.11.2018 года по день фактической уплаты долга.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94695 рублей, уплаченную по платежному поручению №16039 от 03.05.2018 года, по платежному поручению №10948 от 30.03.2018 года.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118055 рублей, уплаченную по платежному поручению №39218 от 18.07.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова