Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А26-4728/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4728/2024
г. Петрозаводск
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Администрации Красноборского сельского поселения о взыскании 18579 руб. 76 коп.,

при участии представителя истца - ФИО1, доверенность от 28.02.2024;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Красноборского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 18579 руб. 76 коп.. в том числе 17 442 руб. 00 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с января-март 2024 года, 1137 руб. 76 коп. пеней, начисленных на данную задолженность по состоянию на 31.05.2024.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу искового заявления в суд не представил.

До начала судебного заседания истец представил в суд ходатайство об уточнении суммы иска, в котором просил взыскать с ответчика 18 298,87 руб., в том числе: неосновательное обогащение размере 17 442,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 06.08.20214 в размере 856,85 руб., и, начиная с 07.08.2024 проценты до даты фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В ходе инвентаризации объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - истец, Россети) на предмет размещения на них стороннего имущества и установления собственников этого имущества, было выявлено нахождение на опорах линий электропередач светильников уличного освещения, принадлежащих Администрация Красноборского сельского поселения. При этом, Администрация в адрес Россети за разрешением на размещение светильников не обращалась. Взаимоотношения сторон по данному вопросу урегулированы не были.

Для урегулирования возникшей ситуации, истцом, в адрес ответчика письмом №МР2/3-52/102.1-13/967 от 14.03.2023 был направлен акт сверки, размещенной на опорах ВЛ сети уличного освещения.

Письмом №МР2/3-52/102.1-13/1652 от 14.05.2024 в адрес Администрации был направлен договор возмездного оказания услуг на размещение оборудования на объектах электросетевого хозяйства истца № РАЗМ-КАР-00040-П/23 от 17.04.24 (далее - договора).

Письмом №МР2/3-52/102.1-13/1652 от 14.05.2024 истец направил в адрес ответчика документы на оплату фактически оказанных услуг за январь-март 2024, с предложением произвести оплату не позднее 10 дней с даты получения письма. Письмо №МР2/3-52/102.1-13/1652 от 14.05.2024 получено ответчиком 13.03.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, в своем письме истец указал на то, что в случае неоплаты услуг в определенный срок, данное письмо является досудебной претензией.

До настоящего времени в адрес истца, подписанный со стороны ответчика экземпляр договора возмездного оказания услуг на размещение оборудования на объектах электросетевого хозяйства, не поступал. Оплата за оказанные услуги в адрес истца также не поступала.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли ввиду фактического использования мест на опорах воздушных линий электропередачи истца для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права и при отсутствии встречного возмездного представления за пользование указанными объектами, принадлежащими сетевой организации на праве собственности, и подлежат правому регулированию нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникшее при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. В это же время содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшему требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.21 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования. Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесены организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 ГК РФ).

Письмо истца №МР2/3-52/102.1-13/1652 от 14.05.2024, в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, направленное в адрес ответчика с приложением проекта договора о предоставлении мест на опорах истца для размещения светильников уличного освещения, ответчик оставил без удовлетворения, намерения законного использования имущества, принадлежащего истцу, ответчик не изъявил. Иным образом фактическое размещение на указанных опорах воздушных линий электропередачи светильников уличного освещения между сторонами не урегулировано.

Законом ответчику право безвозмездного использования имущества истца не предоставлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком чужим имуществом без надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) такого пользования.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по использованию мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередач без внесения соответствующей оплаты, является неосновательным обогащением, поскольку позволило ответчику произвести сбережение денежных средств путем невнесения оплаты за оказанные услуги.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика встречного возмездного представления за пользование указанным имуществом, принадлежащим на праве собственности сетевой организации, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося, а на ответчика возлагается обязанность возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему, на основании статьи 1102 ГК РФ.

По смыслу статей 548, 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями данных сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической, тепловой энергией или водой либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по сетям.

Таким образом, согласно расчету истца, за период с январь-март 2024 года неосновательного использования чужого имущества без намерения его приобрести, администрация сберегла денежные средства в сумме 17442 руб.

Принимая во внимание, что на дату подготовки искового заявления (31.05.2024), доказательства оплаты денежных средств в сумме 17442 руб. ответчиком представлены не были, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период за период с январь-март 2024 года в размере 17442 руб. является законным и обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, на сумму удерживаемого неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Согласно расчету размер начисленных процентов, за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого неосновательного обогащения) в соответствии со статьей 395 ГК РФ составит 856,85 руб. по состоянию на 06.08.2024 г.

На основании положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного к Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание неосновательного обогащения, а также судебных расходов в рамках настоящего дела должно производиться из бюджета муниципального образования Пудожский муниципальный район Республики Карелия.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального образования «Пудожский муниципальный район» в лице Администрации Красноборского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 442 руб. неосновательного обогащения; 856,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 06.08.20214, и, начиная с 07.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства; а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.