Решение от 16 января 2021 г. по делу № А82-12423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12423/2020
г. Ярославль
16 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85500,00 руб.,

при участии:

от истца – не присутствовали,

от ответчика – не присутствовали,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 85500 руб. – долга.

Дело было принято в порядке упрощенного производства

Определением суда от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая возражения и ходатайство ответчика, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ранее требования поддержал.

Ответчик как при рассмотрении дела в упрощенном производстве, так и в предварительном судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва, дал дополнительные пояснения.

В судебное разбирательство от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (удовлетворено), иск поддерживает.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине его участия в этот же день в другом судебном процессе в г.Саратове (представлены подтверждающие документы). С предыдущим представителем договорные отношения у ответчика прекращены.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так как в материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство представителя ответчика отклонено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:3322 площадью 5 493 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись от 15.04.2015.

На земельном участке расположено сооружение - линия электропередач воздушная с кадастровым номером 76:23:010101:172400, принадлежащее на праве собственности ФИО3. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись от 12.05.2012.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка. Согласно межевому плану, находящийся в собственности ФИО3 объект занимает площадь 246 кв.м рассматриваемого земельного участка.

Договор на оформление правоотношений по пользованию ответчиком земельным участком сторонами не заключался. Сервитут не установлен.

Ссылаясь на принцип платности земли, нормы статей 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с пользованием части земельного участка без внесения платы.

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения на основании формулы расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и собственности города Ярославля, применяя ее по аналогии.

Истец в расчете основывался на постановлении мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 №516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Ярославля ( в ред. от 02.04.2019 №369).

Расчет истца состоит в следующем.

Расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала осуществляется по формуле:

Ави=Ауви*УПКСЗви* S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.)

Ауви-ставка арендной платы за землю (%);

S -площадь земельного участка (кв.м).

По расчету истца неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:3322, расположенного по адресу: <...> исчисляется следующим образом:

9,819 (%) * 1179,9 * 246 = 28 500 руб. в год.

28 500 * 3 = 85 500 руб. - за три последних года использования земельного участка: за период с 31.07.2017 по 31.07.2020.

Подробный расчет приведен в иске.

20.05.2020 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате пользования земельным участком. Ответчик на претензию ответил, однако спор остался не разрешенным.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал, привел следующие доводы.

ФИО3 принадлежит на праве собственности сооружение электроэнергетики - воздушная линия электропередач с кадастровым номером 76:23:010101:172400 протяженностью 504м, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу: ул. Базовая, д.3) до здания по ул. Выставочная, д. 10. (далее по тексту - воздушная ЛЭП). Воздушная линия ЛЭП построена в 2001 году. Координаты воздушной линии ЛЭП уточнены ООО «Яргеоцентр» в 2020 году. 31.07.2020 года был подготовлен технический план сооружения электроэнергетики- воздушной линии ЛЭП, протяженностью 504м, с точным расчетом расстояния до каждой опоры. Истец стал собственником земельного участка в 2015 году. В момент приобретения в 2015 году по участку истца проходила воздушная линия ЛЭП расположенная на 7 опорах, в дальнейшем, указал ответчик, по инициативе истца (самовольно, без разрешения ответчика) линия была перенесена на фасадную и торцевую часть здания, распложенного на данном участке и принадлежащем также истцу. Перенос линии истец мотивировал тем, что планировал и в дальнейшем осуществил строительство пристройки к основному зданию, а опора, на которой лежит воздушная линия ЛЭП, мешала истцу при строительстве. С расчетом площади земельного участка под воздушной линией электропередач (воздушная ЛЭП) ответчик не согласен. Протяженность воздушной линии электропередач (воздушная ЛЭП) по расчету ответчика составляет 82,77 м. Воздушная ЛЭП в настоящее время располагается на 6 опорах, а также проходит по фасадной и торцевой части здания. Контуры опор, на которых находится воздушная ЛЭП, по мнению ответчика, со ссылкой на п. 4 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003г. № 486) имеют форму круга (расчет приведен в отзыве). Соответственно, по расчету ответчика площадь земельного участка будет рассчитываться как площадь круга, с радиусом 1 м, диаметр круга 2м, что составляет 18,84 кв.м.

Кроме указанного, ответчик считает заслуживающим внимания тот факт, что согласно схемы расположения воздушной ЛЭП, электрический кабель, обеспечивающий доставку электроэнергии для нужд административного здания истца, находится на принадлежащей ФИО3 линии электропередач. Ответчик полагает, что у ИП ФИО2 возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. Иные потребители, использующие для своих нужд воздушную линию ЛЭП, оплачивают ИП ФИО3 ежемесячную арендную плату. Истец такой платы не вносит.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли в Российской Федерации и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. В настоящем случае земельный налог не может являться платой за использование земельного участка, так как он начисляется только на земельные участки, находящиеся в собственности, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ. В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Истец размер площади земельного участка, занимаемой сооружением ответчика, взял из межевого плана от 23.04.2020, представленного в материалы дела при подаче иска в суд.

Исходя из пояснений сторон, представленных доказательств, в том числе фотофиксации, исполнительной съемки от 24.11.2020 и справки кадастрового инженера, следует, что сооружение ответчика – линия электропередач воздушная представляет собой кабельную эстакаду, то есть инженерное сооружение, открытое горизонтальное, имеющее наземные и надземные элементы.

Согласно п.5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

О назначении судебной экспертизы по данному предмету спора стороны не ходатайствовали.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 общая площадь, занимаемая сооружением ответчика на земельном участке истца составляет 246 кв.м.

То, что линия ЛЭП является сооружением и размещено на земельном участке истца, подтверждено сведениями ЕГРН.

Расчет ответчика, приведенный в отзыве, составленный по формуле площади круга, применительно к рассматриваемому сооружению, суд отклоняет.

Доводы ответчика о пользовании истцом электрическим кабелем воздушной ЛЭП ответчика без внесения платы не подлежат судебной оценке в рамках данного иска, поскольку касаются иных правоотношений сторон.

Доводы ответчика об изменении истцом количества опор решающего значения не имеют.

Поскольку факт пользования частью земельного участка без внесения платы подтвержден материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 85500 руб. – за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:3322 за период с 31.07.2017 по 31.07.2020, а также 3420 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.