Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А63-7241/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройСервис», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, пос. Железноводский Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 461 207 руб. 25 коп. неустойки (уточнение от 25.10.2017)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.04.2016, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрайСтройСервис», г. Георгиевск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, пос. Железноводский Предгорного района Ставропольского края, о взыскании 164 179 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства по муниципальному контракту № 1 от 01.07.2015 за период с 30.11.2015 по 20.06.2016.

Определением суда от 27.06.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 16 августа 2016 года арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, пос. Железноводский Предгорного района Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройСервис», <...> 283 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 14.12.2015 по 22.06.2016 и 5 604 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Администрация муниципального образования Пригородного сельсовета обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением от 31.07.2017 суд отменил решение от 16 августа 2016 года по делу № А63-7241/2016.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 461 207 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.12.2015 по 25.10.2017 с последующим ее начислением на сумму долга с 26.10.2017 в размере одной трехсотой действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточненные исковые требования к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01 июля 2015 года между ООО «КрайСтройСеврис» (далее - подрядчик, общество) и администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета (далее-муниципальный заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 1 на строительство подъездной дороги от хут. Калаборка до хут. Верблюдогорка муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом, а муниципальный заказчик в свою очередь обеспечить приемку выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

В пункте 3 договора стороны определили, что цена контракта составляет 35 986 317 руб. и включает в себя стоимость работ, материалов, компенсацию издержек подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится по факту окончания очередного этапа работ, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) , справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявления счета. Окончательный расчет по факту окончания работ, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 контракта).

В рамках принятых на себя обязательств по муниципальному контракту подрядчик выполнил работы на сумму, указанную в контракте, однако заказчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 390 293 руб. 34 коп.

16 июня 2017 года арбитражным судом принято решение (дело № А63-609/2016), в соответствии с которым с администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, пос. Железноводский, Предгорного района Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройСервис», г. Георгиевск, было взыскано 2 390 293 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 01.07.2015 № 1, 34 951 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Поскольку ответчиком выполненные по муниципальному контракту работы на сумму 2 390 293 руб. 34 коп. не были оплачены в предусмотренный контрактом срок, истец в соответствии с пунктом 10.2 контракта рассчитал неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки (8,5%) за период просрочки с 15.12.2015 по 25.10.2017 в сумме 461 207 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2016-06/01 от 22.06.2016 с требованием об уплате неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства, не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика (с учетом уточненных исковых требований) 461 207 руб. 25 коп. неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 461 207 руб. 25 коп. (2 390 293 руб. 34 коп. (сумма долга) * 8,5/300 *681 (количество дней просрочки за период с 15.12.2015 по 25.10.2017)).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по муниципальному контракту, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 461 207 руб. 25 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга с 26.10.2017 в размере одной трехсотой действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, пос. Железноводский Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройСервис», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 461 207 руб. 25 коп. неустойки по п. 10.2 муниципального контракта № 1 от 01.07.2015 за период просрочки с 15.12.2015 по 25.10.2017 с начислением неустойки на сумму долга 2 390 293 руб. 34 коп. с 26.10.2017 в размере одной трехсотой действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательства и 5 604 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.