Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А10-1561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1561/2021
25 мая 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки угля от 14.12.2020 в размере 4 893 252 руб., неустойки в размере 3 327 411 руб. 36 коп. за период с 15.01.2021 по 23.03.2021, неустойки с 24.03.2021 по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2020, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору поставки угля от 14.12.2020 в размере 4 893 252 руб., неустойки в размере 3 327 411 руб. 36 коп. за период с 15.01.2021 по 23.03.2021, неустойки с 24.03.2021 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 14.12.2020 был заключен договор поставки угля, согласно которому истец обязался поставить бурый уголь, а ответчик оплатить его. Истец произвел поставку угля на общую сумму 4 893 252 руб., однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. 04.02.2021 истец обратился с претензией с требованием о погашении задолженности, ответ на претенизию не получен. Задолженность составляет 4 893 252 руб. Кроме того, истцом начислена ответчику неустйока на основании пункта 7.2. договора.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом (заказное письмо №67000857913824 получено по юридическому адресу 14.04.2021, заказное письмо № 67000857913817 получено по адресу, указанному в договоре, 15.04.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, истец присутствует в предварительном судебном заседании, а ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявил, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки бурого угля (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить в обусловленные договором сроки бурый уголь марки ЗБР, а покупатель обязуется принять и оплатить

Согласно пункту 1.2. договора количество, цена, периоды поставки согласовывается сторонами в спецификациях (Приложение №1).

Договор действует с даты его подписания и до 31.05.2021 (пункт 2.1).

В материалах дела имеется согласованная сторонами спецификация №1, в которой согласованы наименование поставляемого товара, его марка, период поставки, количество, стоимость, а также срок оплаты.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанный сторонами универсальный передаточный документ №435 от 28.12.2020 на сумму 4 893 252 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в документах подписями представителя ответчика, оттиском его печати.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за товар производится покупателем до 15.01.2021.

В спецификации №1 также согласовано условие об оплате товара в срок до 15.01.2021.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал истец в исковом заявлении и подтверждается представленными доказательствами, сумма задолженностям за поставленный товар составила 4 893 252 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021 на сумму 3 327 411 руб. 36 коп.

Арбитражным судом произведенный расчет неустойки проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отсутствие соответствующего заявления о снижении неустойки, суд не вправе самостоятельно ее уменьшать.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. Как указано в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2021 с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки и неустойки, представлено почтовое уведомление о вручении претензии ответчику 15.03.2021.

Пунктом 11.3 договора поставки предусмотрена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения поставщика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины.

Размер госпошлины подлежащей оплате при заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений составляет 64 103 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 2 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 62 103 руб. подлежит взысканию с ООО «Разрез Тигнинский» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 893 252 руб. – сумму основного долга, 3 327 411 руб. 36 коп. – неустойку за период с 15.01.2021 по 23.03.2021 с последующим начислением с 24.03.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 103 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная