Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-38168/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-38168/17-180-369
23 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения от 03.05.2017г.

Мотивированное решение от 23.06.2017г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (115035,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 26.02.2009)

ответчик:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 27.02.2003)

о взыскании 20 250 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту № 254/Г/ПП-13 от 20.08.2013 г.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 20 250 руб. 00 коп. убытков по государственному контракту № 254/Г/ПП-13 от 20.08.2013 г. в связи с оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн.

Определением от 06.03.2017 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство б оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела представлена претензия № 04-1194Р от 28.10.2016 и доказательства ее направления в адрес ответчика. При этом согласно ОБЗОРУ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 4 (2015) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

От истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно условиям Государственного контракта № 254/ГУПП-13 от 20.08.2013 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ - Резервнефтенродукт» и Министерством Обороны Российской Федерации, в сентябре - октябре 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Осенцы, Свердловской ж.д.

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика.

Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

В соответствии с п. 6.2 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70 технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,

утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 Грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

На основании имеющихся у ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн №№ 73021149, 51092849, 57285835, 75086827, 50723881, что подтверждается данными АС ЭТРАН ГВЦ (ОАО «РЖД»).

Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН содержит сведения о том, что цистерна направлена на возврат с нарушением срока на выгрузку (4 суток, согласно н. 3.3.4.1 Договора № НП/838-0 от 19.12.2011, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в сентябре - октябре 2013 года была приобретена ООО « ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» у своего Поставщика по договору № НП/838-0 от 19.12.2011.

За сверхнормативный простой цистерн №№ 73021149, 51092849, 57285835, 75086827, 50723881 у Грузополучателя, Грузоотправитель предъявил штраф ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» в размере 20 250 руб. 00 коп.

Письмо № ТВ-02-2208Р от 10.12.2014 ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» адресованное в Министерства обороны РФ содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, осталось без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя - платежное поручение № 575 от 11.02.2015.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» понесло убытки в результате действий грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн в размере 20 250 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, а также во исполнение п. 11.3 Госконтракта Истец направил Ответчику претензию (исх. № 04-1194Р от 28.10.2016) с требованием возместить сумму убытков, понесенных Обществом в связи с нарушением Грузополучателем срока оборота арендованных цистерн, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Истец предъявляет требования в рамках государственного контракта на поставкунефтепродуктов № 254/Г-ПП-13 от 20.08.2013, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика.

Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика. Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами па подачу вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки нагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и вотрите цистерн.

Однако указанные документы Ответчиком представлены не были, в связи с чем, Истец вынужден был оплатить предъявленные расходы по сверхнормативному простою ж.д. цистерн.

Согласно статье 99 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ.

Истец, указывая в исковом заявлении на пункты 3.3.4.1 Договора № НП/838-0 от 19.12.2011г., заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», подтверждает правильность исчисления Грузоотправителем количества суток простоя цистерн. Пунктом 3.3.4.1 Договора № НП/838-О от 19.12.2011 установлен срок па выгрузку (4 суток), который больше времени на выгрузку (слив), установленному УЖТ РФ и Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70

Истец не основывает свои требования на договоре № НП/838-О от 19.12.2011, заключенном между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», как следует из отзыва Ответчика, а указывает на данный договор с целью подтверждения правильности исчисления суток простоя и суммы ко взысканию, а также подтверждая связь между неисполнением Министерством обороны РФ своей обязанности по своевременному сливу цистерн, их обязательному возврату и не исполнением Ответчиком п. 6.3 Контракта (непредставление документов, возможно исключающих простой цистерн), в связи с чем понес расходов за сверхнормативный оборот цистерн на станции назначения.

Истец представил доказательства нарушений Ответчиком своих обязательств, а также подтвердил размер понесенных убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение Ответчиком своих обязательств, а также размер понесенных убытков, а именно:

-Реестр о сверхнормативных простоях под выгрузкой, составленный па основании данных ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД»;

- копия претензии Поставщика

- копия п/п № 575 от 11.02.2015.

Таким образом, Истец в полном объеме подтвердил факт понесения убытков по вине и вследствие не исполнения своих обязательств Ответчиком и представил все необходимые документы.

Представленные ответчиком копии железнодорожных накладных № Ф503062, Ф503014 подтверждают даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения. При этом, простой вагоноцистерн произошел по причине «отсутствия вывозного локомотива».

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает, что материалами дела подтверждается наличие убытков, их размер, вина ответчика и причинно-следственная связь, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора отказать.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 27.02.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (115035,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 26.02.2009) 20 250 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту № 254/Г/ПП -13 от 20.08.2013г., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине,

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А.Ламонова