Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А21-6242/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 6242/2024
г. Калининград
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 к  административной ответственности по ч. 8 ст.14.13  КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещен, не явился;

установил:

17.05.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (бывший руководитель ООО «Техно-ТТ») (далее – физическое лицо) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности (ФИО1), извещена о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Суд провел судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Техно-ТТ» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2023 по делу №А21-7007/2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Техно-ТТ». Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Техно-ТТ» 1 652 659,02 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2023 по делу №А21-7007/2021, вступившее в законную силу 10.11.2023, о привлечении бывшего директора ООО «Техно-ТТ» ФИО1 по обязательствам ООО «Техно-ТТ» к субсидиарной ответственности в размере 1 652 659,02 рублей не исполнено, задолженность не погашена.

Определением от 13.12.2023 по делу №А21-7007/2021 Арбитражный суд Калининградской области определил произвести по определению арбитражного суда от 25.10.2023 по обособленному спору № А21-7007-3/2021 замену взыскателя с ООО «Техно-ТТ» на правопреемников: ФИО3, в части требования в размере 38 996,77 рублей текущей задолженности; ФНС России, в части требований уполномоченного органа в размере 1 613 662,25 рублей.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2023 по делу №А21-7007/2021 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Техно-ТТ» не исполнено.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов по состоянию на 15.05.2024 у ФИО1 открыты банковские счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», отделение «Банк Татарстан» №8610; АО «Райффайзенбанк», «Поволжский» в г. Нижний Новгород; АО «Тинькофф Банк»; АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; Банк ВТБ (публичное акционерное общество), №6318 в г. Самаре; Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество); ПАО «РОСБАНК», Северо-Западный; АО «Банк Русский Стандарт»; «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество); ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Центральный; АО «ОТП Банк»; ПАО «Сбербанк России»; АО «Альфа-Банк».

По данным Управления ФИО1 получен доход в отчетном 2016 году в ООО «Карс» (ИНН <***>), ООО «Внешторгсервис» (ИНН <***>); получен доход в отчетном 2017 году в ООО «Сельхозпром» (ИНН <***>), ООО «Карс» (ИНН <***>), ООО «Техно-ТТ» (ИНН <***>), «Тимер Банк» (ПАО) (ИНН <***>); получен доход в отчетном 2018 году в ООО «Алтан» (ИНН <***>); получен доход в отчетном 2019 году в ООО «Карсар» (ИНН <***>), ООО «Корстрой» 3 (ИНН <***>), ООО «ТД «Алтан» (ИНН <***>); получен доход в отчетном 2020 году в ООО «Карсар» (ИНН <***>), ООО «ТД «Алтан» (ИНН <***>), ООО «Корпорация строительства» (ИНН <***>), в отчетном 2021 году в ООО «Корстрой» (ИНН <***>), ООО «Корпорация строительства» (ИНН <***>), ООО «Карсар» (ИНН <***>), ООО «Пром трейд» (ИНН <***>).

В период функционирования и нахождения в процедуре банкротства ООО «Техно-ТТ» (ИНН <***>) в собственности ФИО1 по данным информационных ресурсов налоговых органов находилось следующее имущество:

Земельные участки:

Земельный участок для объектов жилой застройки площадью 341 кв.м., кадастровый номер объекта - 16:50:171114:52, дата регистрации владения – 10.08.2014, дата прекращения владения – 08.06.2015, размер доли в собственности – 1/1, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2024 – 517 984,76 рублей, адрес объекта по КЛАДР: 420000, Россия, Республика Татарстан., г. Казань, тер СДТ Спартак, 54.

Объекты недвижимости:

Квартира площадью 107,8 кв.м., кадастровый номер объекта - 16:20:100102:520, дата регистрации владения – 02.02.2016, дата прекращения владения – 01.02.2018, размер доли в собственности – 1/1, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2024 – 3 702 643,81 рублей, адрес объекта по КЛАДР: 422538, Россия, Республика Татарстан, <...>;

Квартира площадью 31.8 кв.м., кадастровый номер объекта – 16:50:150306:2652, дата регистрации владения – 25.02.2015, дата прекращения владения – 22.07.2015, размер доли в собственности – 1/1, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2024 – 3 871 335,20 рублей, адрес объекта по КЛАДР: 422538, Россия, <...>;

Жилой дом площадью 19.8 кв.м., кадастровый номер объекта – 16:50:171114:245, дата регистрации владения – 10.08.2014, дата прекращения владения – 08.06.2015, размер доли в собственности – 1/1, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2024 – 334 320,88, адрес объекта по КЛАДР: 420000, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, тер СДТ Спартак, 54.

Транспортные средства:

Автомобиль HYNDAI i30 1.6 GLS AT 2012 года выпуска, ПТС – 77YO733231, дата регистрации владения – 02.04.2013, дата прекращения владения – 11.07.2016, размер доли в собственности – 1/1;

Автомобиль HYNDAI TUCSON 2015 года выпуска, ПТС – 77P842072201601110Z, дата регистрации владения – 16.01.2016, дата прекращения владения – 05.10.2017, размер доли в собственности – 1/1.

При таких обстоятельствах Инспекция полагает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя о наличии в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения судом были запрошены данные об исполнительных производствах в отношении ФИО1 (определение суда от 18.06.2024).

03.12.2024 в суд поступил ответ ОСП Центрального район г. Калининграда, что в отношении ФИО1 находится 6 исполнительных производств.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом данных исполнительного производства, судом сделан вывод о том, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана заявителем.

Как следует из материалов дела все движимое и недвижимое имущество было отчуждено ФИО1 до наступления обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, либо денежных средств, после наступления обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, Управлением не представлено.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из вышеизложенного, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           И.Ю. Юшкарёв