Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А09-19241/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-19241/2016
город Брянск
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.04.2017г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 24.04.2017г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом», г.Брянск

о взыскании 125 423 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 18-Д от 01.04.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 45 от 01.11.2016г.

ФИО4 по доверенности № 51 от 30.11.2016г.

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее – ООО «УправДом»), г.Брянск, о взыскании 140 198 руб. 36 коп., в том числе 126 270 руб. 08 коп. задолженности за горячее водоснабжение и 13 928 руб. 28 коп. пени за период с 01.12.2015г. по 01.12.2016г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 125 423 руб. 21 коп. основного долга за период с августа 2015г. по октябрь 2015г., в части требования о взыскании 13 928 руб. 28 коп. пени за период с 01.12.2015г. по 01.12.2016г. заявил отказ от исковых требований.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований, а именно о взыскании 125 423 руб. 21 коп. основного долга за период с августа 2015г. по октябрь 2015г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд также установил следующее.

01.08.2015г. между истцом - поставщиком и ответчиком - исполнителем заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 02В-03003839. По его условиям поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1. договора).

Порядок расчетов за горячее водоснабжение стороны согласовали в разделе 6 договора горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.08.2015г. № 02В-03003839.

Ответчику был произведен отпуск горячей воды в соответствии с условиями заключенного договора.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «УправДом» оплату поставленного коммунального ресурса своевременно и в полном объеме не произвело, в результате чего у него перед истцом за период август 2015г. - октябрь 2015г. образовалась задолженность в сумме 125 423 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ и условиями договора (п.7.4.) начислены пени, размер которых за период с 01.12.2015г. по 01.12.2016г. составил 13 928 руб. 28 коп..

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования в части взыскания основного долга подлежат отклонению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.08.2015г. № 02В-03003839.

В соответствии с п.5.1. указанного договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014г. № 124 (далее – Правила № 124).

МКД № 26 по ул.Белобережской оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

14.09.2016г. ООО «УправДом» направило в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» заявку на подачу теплоносителя на МКД № 26 по ул.Белобережской с приложением необходимого пакета документов.

Однако допуск узла учета в эксплуатацию был осуществлен ГУП «Брянсккоммунэнерго» только 30.10.2015г.

Учитывая данное обстоятельство, расчет отпущенного горячего водоснабжения, за потребленный коммунальный ресурс ГВС в августе-октябре 2015г. был произведен истцом исходя из нормативов. По уточненному расчету задолженность ответчика за отпущенный коммунальный ресурс ГВС за спорный период (август 2015г. - октябрь 2015г.) составила 125 423 руб. 21 коп.

При этом истцом не учтено следующее.

На основании п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановка и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) – нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Следовательно, при определении объема потребления жилым многоквартирным домом горячей воды при отсутствии общедомового прибора учета ресурса должны приниматься показания индивидуальных приборов учета.

Поскольку МКД № 26 по ул.Белобережской был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, расчет стоимости потребленного коммунального ресурса ГВС в спорный период (август 2015г. - октябрь 2015г.) должен определяться в соответствии с показаниям ОДПУ.

По данным ответчика сумма задолженности ООО «УправДом» по оплате горячей воды за период август 2015г.- октябрь 2015г. составляет 16 256 руб. 94 коп. Расчет задолженности ответчиком произведен по показаниям ОДПУ в соответствии с подпунктом «в» п.21 Правил № 124.

Материалами дела документально подтверждено, что указанная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ООО «УправДом» 125 423 руб. 21 коп. в рассматриваемой правовой ситуации не имеется.

Как указано выше, истцом в части искового требования о взыскании 13 928 руб. 28 коп. пени за период с 01.12.2015г. по 01.12.2016г. заявлен отказ.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 13 928 руб. 28 коп. пени за период с 01.12.2015г. по 01.12.2016г. подлежит прекращению на основании п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства в порядке, установленном ст.333.41НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 5 205 руб. 95 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца в сумме 100 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. При определении размера взыскиваемой с истца государственной пошлины судом учтено ходатайство последнего об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с его тяжелым финансовым положением, которое удовлетворено судом.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ответчику – ООО «УправДом» о взыскании 125 423 руб. 21 коп. долга - отказать.

В части взыскания 13 928 руб. 28 коп. пени производство по делу прекратить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ГУП «Брянсккоммунэнерго» 100 руб. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко