Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А41-36776/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело № А41-36776/23
28 июня 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу № А41-36776/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй Гарант» (ОГРН. 1167746911001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХМОНОЛИТПРОМ» (ОГРН.1185053030018)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Строй Гарант» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХМОНОЛИТПРОМ» (далее – ответчик, ООО «ХМОНОЛИТПРОМ»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании предварительной оплаты в размере 308 690 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 122 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 438 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года по делу №А41-36776/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал вынесение дополнительного решения.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Из материалов дела и Ходатайства от 01.06.2023г. видно, что помимо процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2021г. по 25.04.2023г., истец просил взыскать проценты «до момента фактического возврата неосновательного обогащения».

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требования о взыскании процентов с 26.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023г. до момента фактического возврата предварительной оплаты, так как между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара.

Руководствуясь статьями 71, 101, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХМОНОЛИТПРОМ» (ИНН.5047216124) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй Гарант» (ИНН. 9701050711) проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023г. до момента фактического возврата предварительной оплаты.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук