Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А82-11202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11202/2018
г. Ярославль
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Переславской межрайонной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3-е лицо: Прокуратура Ярославской области


при участии:

от заявителя – ФИО3 – по удостоверению ТО 213037,

от ответчика – не явились,



установил:

Переславская межрайонная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2018 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация товаров, маркированных товарными знаками «Iphone», «Chanel», «Louis Vuitton» (согласно протокола изъятия от 20.12.2017) с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 о к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2018, составленным заместителем Переславского межрайонного прокурора, установлен факт реализации ИП ФИО2 о 20.12.2017 в торговом зале магазина «Выгодный», расположенный по адресу: <...> Комсомола, д. 19, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.12.2017, маркированных логотипом товарного знака «Iphone», «Chanel», «Louis Vuitton».

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Юридической компании «Интеллект-Защита» № 0046-01/2018 от 18.01.2018, в соответствии с представленной информацией, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (шапка) обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствие оригинальной упаковки (фирменный пакет);

- навесные этикетки не соответствуют оригинальным;

- маркировка продукции не соответствует оригинальной;

- низкая отпускная цена.

В соответствии с предоставленной информацией, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (сумка) обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствие оригинальной упаковки (фирменный пакет);

- отсутствие сопроводительных материалов (чехол, буклет);

- отсутствие карточки подлинности продукции;

- способ исполнения товарных знаков не соответствует оригинальному;

- низкая отпускная цена.

Между компанией «Шанель САРЛ» и ИП ФИО2 о соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключались.

В соответствии с письмом (№ 0276 от 17.01.2018) Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося по доверенности представителем компании «Louis Vuitton Malletier» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton; представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировались.

В соответствии с письмом представителя «Apple Inc» от 02.02.2018 № ЗИС-294/2018, товары, обнаруженные в магазине «Дилекс» по адресу: <...> Комсомола, д. 19, обладают признаками контрафактности в связи с тем, что размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 248052, 80445, 339383;

- чехлы относятся к товарной группе «принадлежности для мобильных телефонов». Соответственно, перечисленные выше, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

- рассматриваемые обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товар, обнаруженный у ИП ФИО2 о имеет отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия;

- в тоже время характеристики указанных товаров (в частности, несоответствие оригинальным информации, обозначений и символов, размещенных на упаковке и непосредственно изделиях) позволяют установить, что обнаруженный у ИП ФИО2 о товар не был произведен компанией «Эппл Инк» или уполномоченными им на то лицами, товарные знаки размещены незаконно.

Указанные выше письма по своей правовой природе не являются заключениями специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела ответы представителей правообладателей на товарные знаки суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Предприниматель ФИО2 о имел возможность обеспечить соблюдение законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, общедоступны, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерны, продукция, являющаяся контрафактной, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: Россия 152155, г. Ростов, Ярославская область, ул. Коммунаров, д. 35 Г, кв. 46, к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50000.00 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

Получатель – УФК по Ярославской области( прокуратура Ярославской области)

Счет – 40101810700000010010, ИНН/КПП <***>/760401001, ОКАТО 78701000, БИК 047888001, КБК 41511690010016000140

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ловыгина Н.Л.