Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-87699/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87699/2018
26 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АвтоЛогистик» (ИНН: <***>)

ответчик: ООО «Гизбрехт Технолоджи» (ИНН: <***>)

о взыскании и расторжении договора,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «АвтоЛогистик» обратилось с иском к ООО «Гизбрехт Технолоджи» о расторжении договора № 011 от 11.01.2017, взыскании с ответчика 973 315 руб. 35 коп. задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование иска ООО «АвтоЛогистик» указало следующее.

11.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 011 перевозки груза автомобильным транспортом; порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора.

02.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 1 которого заказчик обязался оплатить задолженность в сумме 973 315 руб. 35 коп. в течение 180 календарных дней с момента подписания соглашения. Однако в указанный срок (до 01.05.2018) задолженность не погашена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.11.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 973 315 руб. 35 коп. В материалы дела представлен акт от 01.11.2017 № 16 об оказании услуг по доставке груза на эту сумму.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 011 от 11.01.2017 подлежит расторжению.

В отзыве ответчик указал, что услуги по доставке груза, указанные в акте № 16 от 01.11.2017, истец не оказывал; необходимые первичные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и договором от 11.01.2017 (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5) у истца отсутствуют; представленные истцом документы генеральным директором ООО «Гизбрехт Технолоджи» ФИО2 не подписывались, фактически документы подписаны сотрудником ответчика по собственной инициативе от имени ФИО2 из-за встречных условий истца относительно выдачи товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 указанного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 786, 793 указанного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств оказания ответчику транспортных услуг по договору в размере заявленной суммы.

В соответствии с разделом 2 договора от 11.01.2017 № 011 заказчик обязуется своевременно подать заявку на перевозку груза, в которой должна содержаться информация о свойствах груза, условиях его перевозки, а также точный адрес места погрузки и доставки груза получателю и дополнительные инструкции, необходимые для нахождения адреса и идентификации грузоотправителя и грузополучателя; производить все переговоры, подавать заявки на перевозку грузов непосредственно исполнителю; обеспечить предоставление лицам, получающим груз, оригинала или копии доверенности, заверенной печатью фирмы-грузополучателя; предоставить все необходимые товаросопроводительные документы, оформленные надлежащим образом.

В материалы дела не представлено заявок заказчика на перевозку конкретного груза, товаросопроводительных документов и документов на погрузочно/разгрузочные работы с подтверждением маршрута, факта выполнения перевозки, организации транспортировки и экспедирования грузов заказчика.

Акт от 01.11.2017 № 16 не содержит указания на оказание услуг по доставке груза по договору № 011 от 11.01.2017; факт оказания услуг по данному договору не подтвержден; ответчик сослался на подписание документов неуполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд не признал имущественные требования истца обоснованными и доказанными, отказывает в иске в части взыскания 973 315 руб. 35 коп. задолженности по договору № 011 от 11.01.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения истцом данного требования при подаче искового заявления о расторжении договора.

Согласно пункту 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления в части расторжения договора без рассмотрения в соответствии с указанной нормой статьи 148 названного Кодекса в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно части третьей статьи 149 указанного Кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В части расторжения договора иск оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Раннева Ю.А.