Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-27205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2022 года


Дело № А33-27205/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от ООО «Меридиан новые технологии»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 822 руб. 34 коп. за период с 27.10.2020 по 31.08.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 25.01.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 822 руб. 34 коп. за период с 28.10.2020 по 31.08.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.



Определением арбитражного суда от 25.01.2022 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» 300 000 руб. неосновательного обогащения и 9 386 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 10.03.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований по первоначальному иску в части процентов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 846 руб. 04 коп. за период с 28.10.2020 по 31.08.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Определением от 14.06.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-27205/2021, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В.

В судебном заседании 23.06.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований по первоначальному иску ООО «Железногорское коммунальное управление» в части процентов до 76 859 руб. 46 коп. за период с 28.10.2020 по 31.03.2022 и уточнение исковых требований по встречному иску в части процентов до 23 042 руб. 46 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 16.08.2022) принят отказ от первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 610 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением от 16.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2022 в 10 час. 20 мин.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

23.09.2022 от ООО «ЖКУ г. Железногорска» в материалы дела поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

23.09.2022 от ООО «Меридиан новые технологии» в материалы дела поступил отзыв на пояснения.

ООО «Меридиан новые технологии» считает исковые требования по первоначальному иску в части процентов необоснованными, расчёт процентов должен быть произведён с 10.06.2021 с учётом претензии, на встречных исковых требований настаивает.

ООО «Меридиан новые технологии» заявило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных пояснений на дополнения истца по первоначальному иску.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 03 октября 2022 года в 12 час. 10 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца по встречному иску, представитель истца по первоначальному иску в заседание не явился.

03.10.2022 от ООО «ЖКУ г. Железногорска» в материалы дела поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 10 октября 2022 года в 13 час. 45 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца по встречному иску, представитель истца по первоначальному иску в заседание не явился.

06.10.2022 от ООО «ЖКУ г. Железногорска» в материалы дела поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд заслушал пояснения представителя истца по встречному иску по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» платежными поручениями от 27.10.2020 №766, от 16.11.2020 № 795 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» денежные средства в размере 910 000 руб., в назначении платежа которых указано: «за ревизию электрощитовых». Фактически работы по ревизии электрощитовых не выполнялись.

Истцом по первоначальному иску направлена ответчику претензия от 03.09.2021 о возврате денежных средств в размере 910 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 10.06.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России).

В связи с частичным возвратом ответчиком по первоначальному иску денежных средств в размере 300 000 руб. в судебном заседании 25.01.2022 судом принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения до 610 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 16.08.2022) принят отказ от первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 610 000 руб. в связи с возвратом ответчиком по первоначальному иску денежных средств истцу ООО «ЖКУ г. Железногорска» в указанной сумме. Производство по делу в указанной части прекращено.

На сумму неосновательного обогащения ООО «ЖКУ г. Железногорска» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ООО «Меридиан НТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 859 руб. 46 коп. за период с 28.10.2020 по 31.03 2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» 76 859 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 31.03 2022

Ответчик по первоначальному иску оспорил исковые требования, указывая на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.06.2021, поскольку ООО «Меридиан НТ» узнало о неосновательности проведенных ООО «ЖКУ г. Железногорска» денежных средств в общей сумме 910 000 руб. только 10.06.2021 (из претензии). По арифметике расчёта процентов возражений не заявлено.

По встречному иску ООО «Меридиан НТ» просит взыскать с ООО «ЖКУ г. Железногорска» 300 000 руб. неосновательного обогащения и 23 042 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Как указывает истец по встречному иску, ООО «Меридиан НТ» ошибочно перечислило ООО «ЖКУ г. Железногорска» денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе:

- 200 000 руб. по платежному поручению от 12.04.2021 № 285;

- 100 000 руб. по платежному поручению от 13.04.2021 № 287, в назначении платежа которых указано «за вывоз снега». Фактически работы по вывозу снега не выполнялись, договор не заключен. В ходе судебного разбирательства пояснил, что фактически работы по вывозу были выполнены ООО «Центрхолод» на основании заключенного между ООО «Меридиан НТ» и ООО «Центрхолод» договора. Подтверждением выполнения работ по вывозу снега с территорий обслуживания управляющей организации ООО «Меридиан НТ» в феврале, марте и апреле 2021 года являются акты выполненных работ от 12.02.2021 № 36, от 03.03.2021 № 56, от 05.04.2021 №95, счета на оплату от 12.02.2021 № 37, от 03.03.2021 № 56, от 05.04.2021 № 96, а также бланки заказов с указанием отработанного количества времени и транспортных средств;

Истцом по встречному иску направлена ответчику претензия от 22.11.2021 о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

На сумму неосновательного обогащения ООО «Меридиан НТ» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ООО «ЖКУ г. Железногорска» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 042 руб. 26 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Ответчик по встречному иску оспорил исковые требования по следующим доводам:

- выплата денежных средств в размере 300 000 руб. за вывоз снега была произведена ООО «Меридиан НТ» на расчетный счет ООО «ЖКУ г. Железногорска» на основании выставленного счета от 12.04.2021 №11 по факту выполненных работ, с указанием назначения платежа «Вывоз снега трактором за период: февраль, март, апрель 2021 г.», а не в качестве авансового платежа, как заявляет истец по встречному иску (претензия от 22.11.2021 № 333). В период с мая 2021 года работы по вывозу снега не могли производиться по причине его отсутствия. Работы были проведены в период с февраля по апрель 2021 года. Обязательства по вывозу снега были исполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (письма от 20.12.2021 № 12-07-2/1912, от 19.03.2021 № 12-07-2/428, от 23.03.2021 № 67, отчет ответчика от 01.04.2021);

- в представленных ООО «Меридиан НТ» в материалы дела документах, подтверждающих вывоз снега силами ООО «Центрхолод», не указаны адреса, по которым производились работы по чистке и вывозу снега в спорный период; представленные документы не охватывают весь объём работ, требуемых для чистки и вывоза снега всей территории, обслуживаемой истцом по встречному иску; часть работ выполнена силами ООО «ЖКУ» (письмо от 25.11.2021 № 337), в связи с чем и выставлен соответствующий счёт, который оплачен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» платежными поручениями от 27.10.2020 №766, от 16.11.2020 № 795 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» денежные средства в размере 910 000 руб.

Денежные средства в размере 910 000 руб. возвращены ООО «Меридиан НТ» ООО «ЖКУ г. Железногорска» по платёжным поручениям от 22.11.2021 № 1074, от 30.12.2021 № 1266, от 19.01.2022 № 40 и № 49, от 21.01.2022 № 53 на общую сумму 300 000 руб. и от 30.05.2022 № 557 на сумму 610 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения ООО «ЖКУ г. Железногорска» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ООО «Меридиан НТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 859 руб. 46 коп. за период с 28.10.2020 по 31.03 2022.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком по первоначальному иску не оспорена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, о возникновении неосновательного обогащения ООО «Меридиан НТ» должно было быть известно с момента получения им от ООО «ЖКУ г. Железногорска» соответствующих денежных средств, в связи с чем довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.06.2021, поскольку ООО «Меридиан НТ» узнало о неосновательности перечисленных ООО «ЖКУ г.елезногорска» денежных средств только из претензии, отклоняется судом.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 859 руб. 46 коп. за период с 28.10.2020 по 31.03 2022 в материалы дела не представлены, требование общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску ООО «Меридиан НТ» просит взыскать с ООО «ЖКУ г. Железногорска» 300 000 руб. неосновательного обогащения и 23 042 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Как указывает истец по встречному иску, ООО «Меридиан НТ» ошибочно перечислило ООО «ЖКУ г. Железногорска» денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе:

- 200 000 руб. по платежному поручению от 12.04.2021 № 285;

- 100 000 руб. по платежному поручению от 13.04.2021 № 287, в назначении платежа которых указано «за вывоз снега». Фактически работы по вывозу снега не выполнялись, договор не заключен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ООО «ЖКУ г. Железногорска» неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. Ответчиком по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований перечисления ему денежных средств, возврат денежных средств истцу, оказания услуг, выполнения работ на указанную сумму, поэтому денежные средства в сумме 300 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.

Доводы ответчика по встречному иску о выполнении работ на указанную сумму не подтверждены документально. В счёте, который явился основанием для перечисления денежных средств, в качестве основания указан договор от 01.02.2021 № 1/02/21. Указанный договор в материалы дела не представлен, стороны пояснили, что данный договор сторонами не заключался. Доказательства передачи трактора «Беларусь» и прицепа истцом по первоначальному иску в аренду ООО «ЖКУ г. Железногорска», использование этой техники при уборке снега также в материалы дела не представлены. Договор аренды, акт приёма – передачи отсутствуют, ссылка ответчика по встречному иску на письмо истца по встречному иску от 25.11.2021 № 337 не принимается судом, так как письмо само по себе не может подтвердить факт аренды техники. Какие-либо иные первичные документы, подтверждающие как сам факт выполнения работ, так объем и стоимость выполненных работ, в материалы ООО «ЖКУ г. Железногорска» не представлены. Представление ООО «Меридиан НТ» в администрацию сведений о выполнении мероприятий по очистке территорий МЖД от снега со ссылкой на оплаченный счёт от 01.02.2021 при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о правомерности получения денежных средств в размере 300 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств в размере 300 000 руб. ООО «ЖКУ г. Железногорска» не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Меридиан НТ» о взыскании с ООО «ЖКУ г. Железногорска» 300 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. ООО «Меридиан НТ» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ООО «ЖКУ г. Железногорска» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 042 руб. 26 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком по встречному иску.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 042 руб. 26 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в материалы дела не представлены, требование общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, исчисленная от уточнённой суммы первоначального иска 686 859 руб. 46 коп. составляет 16 737 руб. При подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 916 руб. по платежному поручению от 23.09.2021 № 754, следовательно, госпошлина в размере 5 179 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Государственная пошлина, исчисленная от уточнённой суммы встречного иска 323 042 руб. 46 коп. составляет 9 461 руб. При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 188 руб. по платежному поручению от 07.12.2021 № 1131.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом результатов рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 737 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление».

Учитывая, что встречное исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 188 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии». Госпошлина в размере 273 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» в доход федерального бюджета.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путём зачета встречных и первоначальных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» подлежат взысканию 238 633 руб. 80 коп. денежных средств.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) 76 859 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 31.03 2022 и 16 737 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

из федерального бюджета госпошлину в размере 5 179 руб., уплаченную по платёжному поручению от 23.09.2021 № 754. Выдать справку на возврат госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) 323 042 руб. 26 коп., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения и 23 042 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, а также 9 188 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

в доход федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины.

Путём зачёта первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) 238 633 руб. 80 коп. денежных средств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова