Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А22-2976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

19 декабря 2023 года Дело №А22–2976/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использование сервиса он-лайн, материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319344300072991, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору в общем размере 1 340 997 руб. 66 коп.,

При участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 14.08.2023 с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи),

у с т а н о в и л:

В связи с нарушением условий договоров от 07.09.2020, 01.07.2021, ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Грандис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполнение строительно-монтажных работ в размере 19 444 рублей, задолженность по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года; 1 054 735,30 рублей, задолженность по договору подряду №2 от 01 июля 2021 года; пени по договорам в размере 266818,36 руб.; пени по день фактического исполнения решения суда.

В отзыве на исковое заявление Ответчик задолженность по основному долгу по договорам от 01.07.2021, 07.09.2020 признал полностью, в части взыскания пени просил применить порядок действия моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, согласно постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года в размере 19 444 рублей; задолженность по договору подряду №2 от 01 июля 2020 года в размере 1 054 735,30 рублей; пени по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2023 в размере 4822,11 рублей; пени по договору подряда №2 от 01 июля 2021 года по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2023 в размере 261 996,25 рублей; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности 19 444 рублей по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года, за период с 15 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности 1 054 735,30 рублей по договору подряду №2 от 01 июля 2021 года, за период с 15 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по госпошлине в размере 26410 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы истца, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года между ООО «Грандис» (далее-ответчик, заказчик) и ИП ФИО2 (далее - истец, подрядчик), заключен договор подряда №1 на выполнение работ по устройству бассейна по адресу: село Троицкое Целинного района Республики Калмыкия.

Согласно пункту 2.1. договора подряда №1, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ.

Согласно пункту 3.1. договора подряда №1, цена договора согласно Приложения №1 без НДС, предоплата по договору 100 000 рублей.

Окончательная цена договора определяется на основании подписанных Актов выполненных работ.

Пунктом 9.1.1. договора подряда №1, предусмотрено, что заказчик обязан своевременно производить приёмку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1.3. договора подряда №1, заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно акту выполненных работы №1 от 02 июля 2021 года, работы были выполнены на сумму 831 860 рублей.

Согласно акту выполненных работы №2 от 02 июля 2021 года, работы были выполнены на сумму 1 269 770 рублей.

Согласно акту выполненных работы №3 от 17 декабря 2021 года, работы были выполнены на сумму 617 814 рублей.

Указанные акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, без замечаний.

Итого, по договору подряда №1 истцом были выполнены работы на сумму 2 719 444 рублей.

01 июля 2021 года между ООО «Грандис» (далее-ответчик, заказчик) ИП ФИО2 (далее - истец, подрядчик), заключен договор подряда №2 на выполнение комплекса малярных работы по адресу: село Троицкое Целинного района Республики Калмыкия.

Согласно пункту 2.1. договора подряда №2, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса малярных работ по адресу; Республика Калмыкия, с.Троицкое, ул.50 лет Победы, д.75.

Согласно пункту 3.1. договора подряда №2, цена договора включает в себя: фактический объём выполненных работ по ценам, указанным в Спецификации к данному договору (приложение №1 к договору), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, без НДС.

Пунктом 3.2. договора подряда предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- расчет за выполнение работы производится на основании подписанных обеими сторонами следующих документов:

- акта приемки выполненных работ по Форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанного представителями заказчика и подрядчика.

- счета на оплату.

Пунктом 9.1.1. договора подряда №2, предусмотрено, что заказчик обязан своевременно производить приёмку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1.3. договора подряда №2, заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно акту выполненных работы №1 от 01 августа 2021 года, работы были выполнены на сумму 110 000 рублей.

Согласно акту выполненных работы №2 от 01 сентября 2021 года, работы были выполнены на сумму 331 827,70 рублей.

Согласно акту выполненных работы №3 от 16 декабря 2021 года, работы были выполнены на сумму 612 907,60 рублей.

Указанные акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, без замечаний.

Итого, работы по договору подряда №2 истцом были выполнены на сумму 1 054 735,30 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между сторонами, ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 2 700 000 рублей.

Согласно платежным поручения за период с 15.09.2020 по 29.12.2022, ответчик осуществил оплату работ по договору подряда №1 на общую сумму 2 700 000 рублей (исходя из назначению платежа).

Соответственно задолженность по договору подряда №1 составляет 19 444 рублей.

Иных платежей от ООО «Грандис» на счет ИП ФИО2 не поступало.

Соответственно выполненные работы по договору подряда №2 на сумму 1 054 735,30 рублей не оплачены полностью.

Итоговый размер задолженности по оплате выполненных работ, по состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд составил 1 074 179,30 рублей.

01.08.2023 в адрес ООО «Грандис» была направлена претензия.

15.08.2023 претензия получена ответчиком.

Однако на момент обращения с настоящим иском в суд, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик требований истца не выполнил, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты выполненных работ по договорам от 07.09.2020, 01.07.2021, учитывая признание иска в указанной части, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банк Российской Федерации по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2023 в размере 4822,11 рублей; пени по договору подряда №2 от 01 июля 2021 года по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2023 в размере 261 996,25 рублей; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности 19 444 рублей по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года, за период с 15 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности 1 054 735,30 рублей по договору подряду №2 от 01 июля 2021 года, за период с 15 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319344300072991, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319344300072991, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года в размере 19 444 рублей; задолженность по договору подряду №2 от 01 июля 2020 года в размере 1 054 735,30 рублей; пени по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2023 в размере 4822,11 рублей; пени по договору подряда №2 от 01 июля 2021 года по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2023 в размере 261 996,25 рублей; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности 19 444 рублей по договору подряда №1 от 07 сентября 2020 года, за период с 15 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности 1 054 735,30 рублей по договору подряду №2 от 01 июля 2021 года, за период с 15 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по госпошлине в размере 26410 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.




Судья Л.Б. Джамбинова