Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А57-24176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24176/2017
17 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Южный градостроительный центр" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Ростов-на-Дону

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 1 848 000 руб., неустойки в размере 130 689 руб. 03 коп., расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Южный градостроительный центр" с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности в размере 1 848 000 руб., неустойки в размере 130 689 руб. 03 коп., расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле и присутствующие в предварительном судебном заседании, не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и отсутствующие в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №0860200000816005115_135964, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке проекта внесения изменений в схему территориального планирования Саратовской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанную услугу.

Согласно пункту 2.1 срок оказания услуги – с момента заключения контракта по 26.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 1 848 000 руб.

Пункт 3.2 определяет, что оплата осуществляется Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг до 28.12.2016 г. после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик в соответствии с п.п. 5.3.5 направляет Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми (пункт 4.3).

Согласно пункту 7.2.1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п.3.2 контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по контракту (пункту 13.1).

Заключенный между сторонами контракт №0860200000816005115_135964 от 20.12.2016 г. является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выполнив работы по заданию ответчика, что подтверждается двухсторонним актом оказанных услуг №87 от 26.12.2016 г. на сумму 1 848 000 руб.

Указанный акт выполненных работ подписан представителями истца и ответчика, а также скреплен печатями организаций.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет на оплату №162 от 26.12.2016 г. на сумму 1 848 000 руб.

Ответчик обязательств по оплате работ в полном объеме не исполнил, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

15.08.2017 истцом в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области была направлена претензия №241 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выполнив работы по заданию ответчика, что подтверждается двухсторонним актом оказанных услуг №87 от 26.12.2016 г. на сумму 1 848 000 руб.

На момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате выполненных работ перед истцом не оплатил, доказательства оплаты суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по государственному контракту №0860200000816005115_135964 от 20.12.2016 г. в размере 1 848 000 руб.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 31.12.2016 по 30.09.2017 г. в размере 130 689 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.1 контракта №0860200000816005115_135964 от 20.12.2016 г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п.3.2 контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 31.12.2016 по 30.09.2017 г. в размере 130 689 руб. 03 коп.

Факт несвоевременного оплаты выполненных работ установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным.

Произведя самостоятельный расчет, суд полагает, что за период с 31.12.2016 по 30.09.2017 г. взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 139 246 руб. 80 коп. (8,25%/300 х 1848000 руб. х 274 дня).

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 31.12.2016 по 30.09.2017 г. в размере 130 689 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ истец представил в материалы дела платежное поручение №360 от 18.09.2017 г. на сумму 200 руб., подтверждающее оплату стоимости получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек по получению выписки из ЕГРЮЛ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Южный градостроительный центр" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Ростов-на-Дону задолженность по государственному контракту №0860200000816005115_135964 от 20.12.2016 г. в размере 1 848 000 руб., пени за период с 31.12.2016 по 30.09.2017 г. в размере 130 689 руб. 03 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 787 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина