Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А31-161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-161/2019
г. Кострома
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300988 руб. 57 коп. задолженности по договору от 22.02.2018 №126, 85014 руб. 76 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.12.2018 №10/2019;

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 300988 руб. 57 коп. задолженности по договору от 22.02.2018 №126, 85014 руб. 76 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Истец поддержал требование.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2018 между акционерным обществом «Газпром газораспределение Кострома» и ООО "Монолит" заключен договор №126 о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно данному договору истец обязался выполнить мероприятия по подключению объекта газификации по адресу: <...>, а ответчик – оплатить оказанные услуги в общей сумме 1203954 руб. 26 коп. в следующем порядке:

- 25 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 25 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения;

- 35 процентов платы – в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения;

- 15 процентов вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату первого платежа в сумме 300988 руб. 57 коп. в срок до 10.03.2018.

Истец приступил к выполнению своих обязанностей, однако ответчиком до настоящего времени оплата указанной суммы не произведена.

За несвоевременное исполнение обязательства ответчику начислена неустойка в сумме 85014 руб. 76 коп. за период с 10.03.2018 по 03.12.2018.

16.04.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №СК-21/1159 о необходимости исполнить обязательства по оплате задолженности по первой части платежа. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, к отношениям стон применяются Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газопотребления, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила подключения). Размер платы за подключение определен в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 08.12.2017 №17/426.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме.

Своевременно и в полном объеме не оплатив оказанные услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 договора от 22.02.2018 №126 и подпунктом пункта 83 Правил подключения предусмотрено, что истец вправе начислить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком платежей по договору об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2018 №126. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты по технологическому присоединению за период с 10.03.2018 по 03.12.2018 составляет 85014 руб. 76 коп.

Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156005, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.02.2013 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156005, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 регистрационной палатой администрации города Костромы, регистрационный номер 00000525, 300988 руб. 57 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 22.02.2018 №126 , 85014 руб. 76 коп. неустойки за период с 10.03.2018 по 03.12.2018, а также 10720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин