Решение от 21 января 2021 г. по делу № А66-14666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14666/2020
г.Тверь
21 января 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2 (в режиме онлайн-заседание), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», г.Щекино Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 13.09.2016)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Жарковские городские коммунальные системы», пос. Жарковский Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.12.2010)

о взыскании 2264401 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», г.Щекино Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жарковские городские коммунальные системы», пос. Жарковский Тверской области, о взыскании 2 264 401 руб. 01 коп., в том числе: 2 254 500 руб. 00 коп. основной долг, 9 901 руб. 01 коп. пени за период с 23.09.2020 по 23.10.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до сумму 2 254 500 руб. 00 коп. в части основного долга, 38 007 руб. 11 коп пени, начисленных . по 20.01.21г.

Судом удовлетворено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.


Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на поставку каменного угля от 16 июля 2019 года №1 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку Угля Заказчику, указанному в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Цена договора согласована сторонами в размере 5 400 000 руб. (пункт 2.1). Оплата по договору производится заказчиком путем безналичного расчета в следующем порядке: по факту поставки товара/партии товара в течение 180 банковских дней на основании универсального передаточного документа, выставленного Поставщиком, с возможной отсрочкой платежа до 31 декабря 2019 года (пункт 2.5).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ (пункт 5.3).

Истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу от 26 декабря 2019 года, на общую сумму 2 254 000 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку каменного угля от 16 июля 2019 года №1, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие задолженности в сумме 2 254 500 руб. на момент подачи искового заявления в суд, полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку каменного угля от 16 июля 2019 года №1, двухсторонними универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товаров, данными об оплате долга.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не оспорил наличие задолженности в заявленной истцом сумме, не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 254 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 38 007 руб. 11 коп. за период с 23 сентября 2020 года по 20 января 2021 года.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата по договору производится заказчиком путем безналичного расчета в следующем порядке: по факту поставки товара/ партии товара в течение 180 банковских дней на основании универсального передаточного документа, выставленного Поставщиком, с возможной отсрочкой платежа до 31 декабря 2019 года (пункт 2.5).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ (пункт 5.3).

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110,137, 156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы», пос. Жарковский Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», г.Щекино Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 254 500 руб. задолженности, 38 007 руб. 11 коп. пени, 34 322 руб. расходов по госпошлине;

- в доход бюджета РФ 141 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова