Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А73-13996/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13996/2019
г. Хабаровск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682851, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о расторжении контракта и взыскании 1 682 002 руб. 03 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» к администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 2 980 009 руб.99 коп.

при участии:

от администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края – глава администрации ФИО2, ФИО3 по доверенности от 08.10.2019; ФИО4 по доверенности 04.09.2019 г.;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил:

Администрация сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – ОО – ДВ-Строй») с требованиями о расторжении муниципального контракта от 10.09.2018 №183270900380927090100100070004211244, взыскании 1 682 002 руб. 03 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 1 000 002 руб., штраф в размере 597 000 руб. 03 коп., стоимость досудебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2019.

Определением от 13.09.2019 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» к администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 980 009 руб.99 коп.

Определением от 05.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 08.10.2019 года.

ООО «ДВ-Строй», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Экспертно-аналитический и консалтинговый центр ДВГУПС», эксперту ФИО5

С учетом мнения представителей Администрации судебное разбирательство в судебном заседании откладывалось до 06.11.2019.

Представители администрации в судебном заседании 06.11.2019 поддержали исковые требования, возразили против встречного иска и удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, сослались на вступившее 17.10.2019 в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 по делу № А73-8322/2019 по иску ООО «ДВ-Строй» к Администрации о взыскании 2 980 009 руб.99 коп. за выполненные по контракту работы.

С учетом обстоятельств дела и мнения представителей Администрации суд отклонил ходатайство ООО «ДВ-Строй» о назначении судебной экспертизы по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ДВ-Строй» на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей Администрации арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (Заказчик) и ООО «ДВ-Строй» (Подрядчик) был заключен муниципальному контракту № 18 32709003809270901001 0007 000 4211 244 от 10.09.2018 «закупка работ «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» (далее – работы, объект) в объёме, указанном в ведомости объемов работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), показателями, установленными Заказчиком для определения соответствия эквивалентности используемого для производства работ товара (приложение 3), являющимися неотъемлемыми частями контракта, в сроки, указанные в пункте 5.1 контракта (пункт 1.1 контракта).

Адрес производства работ: Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи – автомобильная дорога ул. 65 лет Октября (пункт 1.2 контракта).

В целях надлежащего исполнения контракта допускается производство работ с поставкой товара, качество которого, технические характеристики и функциональные свойства являются улучшенными по сравнению с материалами, указанными в контракте. Цена, в этом случае, не может превышать цену, определенную контрактом (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 980 001 руб. 99 коп. и указана в сметной документации (приложение 1) с учетом коэффициента снижения по результатам электронного аукциона.

Цена контракта включает в себя стоимость работ в полном объеме, с учетом затрат на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также затраты на транспортировку рабочих, стоимость использованных материалов, инструментов, оборудования, их доставку и разгрузку (пункт 2.2 контракта).

Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится двумя этапами:

- перечисление аванса в размере 1 000 002 руб. 00 коп., в срок до 25 сентября;

- перечисление оставшейся суммы с учетом коэффициента снижения по результатам электронного аукциона, после проверки актов КС-2, КС-3, Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, приемки выполненных работ, подписания всеми уполномоченными лицами сторон актов, указанных в пункте 3.1 контракта.

Оплата производится в течение 15 дней после подписания уполномоченными лицами сторон актов, указанных в пункте 3.1 контракта и доведения финансовых лимитов по результатам проверки Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края.

Согласно пункту 4.1.7 контракта Заказчик вправе для проверки соответствия качества выполняемых работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 контракта:

- начало выполнения работ – с даты подписания контракта;

- окончание работ – по 31 октября 2018 года.

Условия выполнения работ: в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), показателями, установленными Заказчиком для определения соответствия эквивалентности используемого для производства работ товара (приложение 3) (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта, по окончании выполнения работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту;

- акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписывается представителями Подрядчика и приемочной комиссией Заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями Подрядчика и Заказчика. В случае, если акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати Подрядчика и Заказчика, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) считается неподписанным, а работы непринятыми (пункт 6.5 контракта).

Акты КС-2, КС-3 направляются для осуществления проверки в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (пункт 6.6 контракта).

В случае обнаружения Заказчиком по результатам проверки или при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 6.7 контракта).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.8 контракта).

Как следует из материалов дела, Заказчик перечислил Подрядчику аванс по муниципальному контракту № 18 32709003809270901001 0007 000 4211 244 от 10.09.2018 в размере 1 000 002 руб. 00 коп.

ООО «ДВ-Строй» выполнило работы по контракту и с сопроводительным письмом от 02.11.2018 исх.№ б/н направило Заказчику (получено 06.11.2018 за вх. № 1210/1-18) на рассмотрение и утверждение документацию на выполненные работы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (2 экз.), справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (2 экз.), локальный сметный расчет (2 экз.), счет № 124 от 01.11.2018 (2 экз.), счет-фактуру № 124 от 01.11.2018 (2 экз.), паспорт-накладную на асфальтобетонную смесь (16 шт.), паспорта качества на отсев и щебень (копии) (3 шт.).

Администрация сельского поселения «Поселок токи» подписала акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.11.2018 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.11.2018 № 1 на сумму 3 980 001 руб. 99 коп. без замечаний.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ по контракту Администрация сельского поселения «Поселок токи» письмами № 564/1-18 от 23.10.2018, № 564/1-18 от 24.10.2018 сообщала Подрядчику о несоответствии толщины щебеночного слоя и асфальтового покрытия ведомости объемов работ, просила привести в соответствие толщину асфальтового покрытия.

ООО «ДВ-Строй» гарантировало Заказчику выполнить работы по отсыпке обочин дороги и укладке асфальтобетонной смеси в количестве 7 м2 по ул. 65 лет Октября по контракту в срок до 30.11.2018 (письмо от 12.11.2018).

В целях проверки соответствия качества выполненных работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в рамках контракта № 18 32709003809270901001 0007 000 4211 244 от 10.09.2018 Администрация сельского поселения «Поселок токи» по результатам конкурсной процедуры заключила с ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» контракт № 118-ст/18 т 22.10.2018 на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования.

Письмом № 577/1-18 от 29.10.2018 Администрация сельского поселения «Поселок токи» просила ООО «ДВ-Строй» направить представителя 30.10.2018 в 10 часов 00 минут для выпиловки 2-х кусков асфальтового покрытия в целях проведения экспертизы выполненных работ.

По результатам проведенного исследования специалистом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО6 подготовлено заключение специалиста от 16.11.2018 № 118-ст/18, согласно которому работы выполнены с нарушением технологии производства работ, качества, технического задания Заказчика и с использованием асфальтобетонной смеси, не соответствующей нормативным требованиям для выполнения покрытия автомобильных дорог. Нарушены требования нормативных документов: п. 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»; п. 5.31 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с изменением № 1)»; ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в п. Токи подлежат полной переделке.

Заказчик, сославшись на заключение специалиста, письмом № 194/1-18 от 19.03.2019 в ответе на претензию подрядчика, письмом № 317/1-18 от 17.04.2019 потребовал возврата аванса в размере 1 000 002 руб., перечисленного по платежному поручению № 622 от 14.09.2018, уплаты штрафа и неустойки или переделки работ в полном объеме.

Подрядчик к переделке работ не приступил, обратился в арбитражный суд с требованием к Администрации о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 980 009 руб.99 коп., требование подрядчика было предметом рассмотрения по делу № А73-8322/2019.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес желаемого результата, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата работ его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование доводов о выполнении подрядчиком работ ненадлежащего качества Администрация представила в материалы дела заключение специалиста № 118-ст/18 от 16.11.2018, выполненное специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО6 на основании муниципального контракта от 22.10.2018 № 118-ст/18 по оказанию услуг на проведение строительно-технического исследования, заключенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

По результатам исследования специалист пришел к выводу, что работы выполнены с нарушением технологии производства работ, качества, технического задания Заказчика и с использованием асфальтобетонной смеси, не соответствующей нормативным требованиям для выполнения покрытия автомобильных дорог. Нарушены требования нормативных документов: п. 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»; п. 5.31 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с изменением № 1)»; ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимер-асфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в п. Токи подлежат полной переделке.

Ответчик возразил против выводов заключения № 118-ст/18 от 16.11.2018, представил заключение (рецензию) экспертной организации на представленное истцом заключение специалиста, указал, что результат выполненных истцом работ соответствует строительным нормам и может быть использован по назначению.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных подрядчиком работ отклонено судом, поскольку качество выполненных ООО «ДВ Строй» работ было предметом рассмотрения по делу № А73-8322/2019. Суд принял заключение специалиста № 118-ст/18 от 16.11.2018 в качестве надлежащего доказательства по делу, установил работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в п. Токи подлежат полной переделке.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 вступило в законную силу. Установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части установления качества выполненных подрядчиком работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что обусловленные контрактом цели не достигнуты, полученные результаты работ невозможно использовать.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм допущенные ООО «ДВ-Строй» нарушения исполнения условий контракта являются основанием для расторжения муниципального контракта от 10.09.2019 № 183270900380927090100100070004211244 «Закупка работ «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» по требованию Администрации.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункт 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При невыполнении подрядчиком работ имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

С учетом изложенного требование о возврате перечисленного по контракту аванса в размере 1 000 002 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.6. Контракта в случае если Заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки.

Согласно подпункту 8.3.1. пункта 8.3 Раздела 8 «Ответственность сторон» Контракта, в случае выявления грубого нарушения технологии производства работ (использование некачественного материала, замена других материалов, уменьшение толщины асфальтобетонного покрытия), значительно ухудшающего качество выполненных работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта за каждый выявленный факт нарушения.

Согласно п. 8.7 Контракта, уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по Контракту, не освобождают нарушившую условия Контракта сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 597 000 руб.

В судебном заседании представители истца пояснили, что штраф начислен за 3 факта нарушения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения технологии работ подрядчиком. За указанный факт с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 199 000 руб. 01 коп.

В остальной части требования должно быть отказано.

Денежное требование по первоначальному иску удовлетворено на сумму 1 199 002 руб. 01 коп.

Согласно пункту 8.9. подрядчик обязан оплатить заказчику расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 85 000 руб.

При распределении судебных расходов по первоначальному иску суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, понес издержки в размере 85 000 руб. на досудебное исследование (заключение специалиста № 118-ст/18 от 16.11.2018), результат которого был необходим для реализации права на обращение в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебный акт принят в позу истца с учетом указанного заключения, следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные издержки в полном объеме.

Рассматривая встречное требование ООО «ДВ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работы (и их результат), выполненных в рамках муниципального контракта от 10.09.2019 № 183270900380927090100100070004211244, суд пришел к следующему выводу.

ООО «ДВ-Строй» в обоснование иска сослалось на то, что работы по контракту выполнены, переданы по актам КС-2 заказчику (Администрация), но не оплачены.

Исследовав материалы дела и доводы сторон суд установил, что предметом встречного иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, тогда как правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Закон № 44-ФЗ, заявленное ООО «ДВ-Строй» требование обосновано нормами указанной главы.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Материалами дела подтверждено наличие между сторонами договорных отношений, требование об оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 10.09.2019 № 183270900380927090100100070004211244, рассмотрено в деле №А73-8322/2019, неосновательного обогащения на стороне ответчика по встречному иску не установлено, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя встречного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить первоначальный иск частично.

Расторгнуть муниципальный контракт от 10.09.2019 № 183270900380927090100100070004211244 «Закупка работ «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября», заключенный между администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» в пользу администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края неотработанный аванс в размере 1 00 002 руб., штраф в размере 199 000 руб. 01 коп., всего 1 199 002 руб. 01 коп. и расходы на досудебную экспертизу в размере 85 000 руб.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 990 руб.

Отказать во встречном иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.