Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-149461/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-149461/19-16-1149

15.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-МАСТЕР» (119002, <...>, этаж 3, комната 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3,

о взыскании неустойки по договору № ЛБ/2-391 от 08.04.2015 в размере 2 498 748 руб. 27 коп., штрафа в размере 1 249 374 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 лично, ФИО4 по доверенности б/н от 26.04.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «БИЗНЕС-МАСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № ЛБ/2-391 от 08.04.2015 в размере 2 498 748 руб. 27 коп., штрафа в размере 1 249 374 руб. 30 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил сроки передачи квартиры участнику долевого строительства.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 1 249 374 руб. 30 коп.

В связи с этим, производство по делу в части взыскания штрафа подлежит прекращению в силу п. 4 ч.1 ст. 150АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 г. между ответчиком (застройщиком) и ФИО3 (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛБ/2-391 (далее – Договор).

В соответствии с п. 4.3.1. Договора, стоимость объекта составляет 24 244 000 руб.

Согласно п. 4.2.1. Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 30.04.2017 г.

Акт приёма-передачи квартиры был подписан сторонами 18.10.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

02.03.2019 г. ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, однако застройщик не удовлетворил в добровольном порядке требование физического лица – участника строительства, в связи с чем, права физического лица – потребителя, в том числе установленное законом право на неустойку, оказались нарушенными.

01.04.2019 г., между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключён договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым истцу в полном объёме было передано возникшее у первоначального кредитора право требования к ответчику законной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлён ФИО3

Согласно расчету истца, начисленная неустойка составляет 2 498 748 руб. 27 коп.

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ для расчёта неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

На день исполнения обязательства, то есть по состоянию на 18.10.2017 г., ставка ЦБ РФ составляла 8,5% (информация Банка России от 15.09.2017г.).

Таким образом, размер неустойки составляет 2 362 981 руб. 87 коп., исходя из расчёта: 24 244 000 руб. х 8,5% / 150 х 172 = 2 362 981,87 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. В связи с частичным отказом от иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части штрафа в размере 1 249 374 руб. 30 коп. и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-МАСТЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 2 362 981 (два миллиона триста шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек, а также 33 565 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин