Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-53461/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53461/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.М. Бакировой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»; ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к муниципальному унитарному предприятию «Энергоресурс г. Нижние Серги» (далее – предприятие «Энергоресурс г. Нижние Серги»; ИНН 6619016670, ОГРН 1146619000659) о взыскании 7 882 518 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюлькина Ю.В., представитель по доверенности от 25.03.2021.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию «Энергоресурс г. Нижние Серги» о взыскании неустойки за период с 19.10.2018 по 07.10.2021 в размере 7 882 518 руб. 56 коп. с продолжением начисления в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 413 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

Определением от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 15.11.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и предприятием «Энергоресурс г. Нижние Серги» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 08.06.2018 № 156727.

В соответствии с п.1.1. договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными территориальной сетевой организацией.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

Регулярная просрочка оплат со стороны ответчика в спорный период подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области по следующим делам № А60-73393/2019; № А60-11534/2020; № А60-55976/2020; № А60-61078/2020; № А60-66904/2020; № А60-3980/2021; № А60-9895/2021; № А60-14749/2021; № А60-21263/2021.

Поскольку ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременной оплате поставленного энергоресурса, на сумму просроченной задолженности истец начислил неустойку согласно ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2018 по 28.02.2021 составил 7 882 518 руб. 56 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно применяется неустойка отклоняется, поскольку исковые требования истца удовлетворены, разногласия сторон разрешены вступившими в законную силу решениями судов, задолженность ответчика признана обоснованной, следовательно денежные средства должны быть оплачены своевременно, таким образом неустойка начислена верно.

Довод ответчика о том, что истец, являясь агентом в рамках агентского договора от 20.01.2015, неправомерно удерживает денежные средства ответчика, судом отклоняется, поскольку как пояснил истец, согласно представленному ответчиком отчету агента, из всех поступлений ежемесячно на итоговую дату списываются начисления от конечных потребителей в счет оплаты по договору, данный платеж является единоразовым и ежемесячным за расчетный период.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком получена претензия, а также исковое заявление, вместе с тем задолженность не оплачена, контррасчет не представлен, потребленный объем не оспорен.

Поскольку просрочка оплаты долга подтверждена материалами дела, на истец правомерно начислил неустойку на сумму просроченной задолженности.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена обязанность покупателя электрической энергии в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного ресурса уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), отклоняется, поскольку ответчик является гарантирующим поставщиком услуги холодного водоснабжения и водоотведения, на которого указанные положения не распространяются, а мораторий не применяется.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты долга подтверждена материалами дела, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 08.10.2021 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» неустойку за период с 19.10.2018 по 07.10.2021 в размере 7 882 518 руб. 56 коп. с продолжением начисления в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 413 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Селивёрстова