Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А33-22026/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 ноября 2024 года


Дело № А33-22026/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 5 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлокова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.09.2008)

к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 25.07.1997)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 17.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании 2 806 319,51 руб. основного долга по договору субподряда от 21.08.2023 №21/08-СЗ; неустойки по договору субподряда от 21.08.2023 №21/08-СЗ в размере 297 844,04 руб., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.07.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание явку представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об уточнении размера требований, просила суд взыскать с ответчика 1 000 000,00 руб. основного долга, 414 738,38 руб. неустойки, а также неустойку, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2024. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (субподрядчик) и акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение» (генподрядчик или подрядчик) 21.08.2023 заключен договор подряда № 21/08-СЗ с протоколом разногласий, подписано дополнительное соглашение №3.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству покрытия из асфальтобетона укрепленных обочин, отмостки, пандусов, ТКП и укреплению грунтовых частей перрона на объекте: «Сооружения - перроны ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)», 1-й этап 2-я очередь» в соответствии с расчетом договорной цены (приложение №1 к договору), договором, согласованной и утвержденной в установленном порядке технической (проектной и рабочей) документацией (в том числе передаваемой по ходу выполнения работ рабочей документацией, по мере ее получения ее от генподрядчика), а также действующим законодательством и требованиями нормативных актов в области строительства, и передать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат. Под результатом работ стороны договорились понимать выполненные в полном объеме и надлежащем качестве работы, включая оформление в установленном порядке и передача генподрядчику исполнительной документации. Приемка результата работ оформляется актом об исполнении договора, подписываемым сторонами.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) общая стоимость работ по договору (цена договора) составляет 40 147 368,94 руб., в том числе НДС - 6 691 228,16 руб., согласно расчету договорной цены приложение №1 к договору.

В силу пункта 3.4 договора (в редакции протокола разногласий) расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком по оплате выполненных работ осуществляется путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата по договору производится на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с наиболее поздней из следующих дат: даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), даты подписания генподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), даты подписания генподрядчиком акта о приемке исполнительной документации на выполненные работы; даты получения генподрядчиком от субподрядчика соответствующего счета-фактуры; даты получения генподрядчиком от субподрядчика соответствующего счета на оплату.

На основании пункта 6.6 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 14 календарных дней с момента ее получения (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае, если сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в указанный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд по месту нахождения истца либо применить иные меры гражданско-правовой защиты.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.11.2023 на сумму 36 641 049,43 руб., № 2 от 11.12.2023 на сумму 1 759 449,50 руб., № 3 от 11.12.2023 на сумму 1 746 870,01 руб. (на общую сумму 40 147 368,94 руб.).

Генподрядчик выполненные работы оплатил частично на сумму 37 341 049,43 руб. (произведены оплаты в размере 8 000 000,00 руб. (платежное поручение №6733 от 28.12.2023), 28 641 049,43 руб. (платежное поручение №6780 от 29.12.2023), 700 000,00 руб. (платежное поручение №1335 от 15.05.2024, 806 319,51 руб. (платежное поручение № 2558 от 27.08.2024), 1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 2801 от 23.09.2024).

Задолженность по оплате работ составляет 1 000 000,00 руб.

За просрочку оплаты работ на основании пункта 6.6 договора начислена неустойка за период с 27.12.2023 по 08.10.2024 в сумме 414 738,38 руб.

В претензии от 26.04.2024 субподрядчик просил генподрядчика оплатить задолженность. Претензия направлена электронной почтой 26.04.2024 и Почтой России 11.06.2024.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения субподрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (субподрядчик) и акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение» (генподрядчик или подрядчик) 21.08.2023 заключен договор подряда № 21/08-СЗ с протоколом разногласий, подписано дополнительное соглашение №3.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству покрытия из асфальтобетона укрепленных обочин, отмостки, пандусов, ТКП и укреплению грунтовых частей перрона на объекте: «Сооружения - перроны ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)», 1-й этап 2-я очередь» в соответствии с расчетом договорной цены (приложение №1 к договору), договором, согласованной и утвержденной в установленном порядке технической (проектной и рабочей) документацией (в том числе передаваемой по ходу выполнения работ рабочей документацией, по мере ее получения ее от генподрядчика), а также действующим законодательством и требованиями нормативных актов в области строительства, и передать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат. Под результатом работ стороны договорились понимать выполненные в полном объеме и надлежащем качестве работы, включая оформление в установленном порядке и передача генподрядчику исполнительной документации. Приемка результата работ оформляется актом об исполнении договора, подписываемым сторонами.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.11.2023 на сумму 36 641 049,43 руб., № 2 от 11.12.2023 на сумму 1 759 449,50 руб., № 3 от 11.12.2023 на сумму 1 746 870,01 руб. (на общую сумму 40 147 368,94 руб.).

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 37 341 049,43 руб. (произведены оплаты в размере 8 000 000,00 руб. (платежное поручение №6733 от 28.12.2023), 28 641 049,43 руб. (платежное поручение №6780 от 29.12.2023), 700 000,00 руб. (платежное поручение №1335 от 15.05.2024, 806 319,51 руб. (платежное поручение № 2558 от 27.08.2024), 1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 2801 от 23.09.2024).

Задолженность по оплате работ составляет 1 000 000,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности в сумме 1 000 000,00 руб. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 000 000,00 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 414 738,38 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 08.10.2024, а также неустойку, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 3.4 договора (в редакции протокола разногласий) расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком по оплате выполненных работ осуществляется путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата по договору производится на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с наиболее поздней из следующих дат: даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), даты подписания генподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), даты подписания генподрядчиком акта о приемке исполнительной документации на выполненные работы; даты получения генподрядчиком от субподрядчика соответствующего счета-фактуры; даты получения генподрядчиком от субподрядчика соответствующего счета на оплату.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.11.2023 на сумму 36 641 049,43 руб. подлежали оплате до 27.11.2023, № 2 от 11.12.2023 на сумму 1 759 449,50 руб., № 3 от 11.12.2023 на сумму 1 746 870,01 руб. – до 26.12.2023.

На основании пункта 6.6 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец на основании пункта 6.6 договора начислил неустойку в сумме 414 738,38 руб., исходя из расчета:

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка (руб.)

с
по

дней

2 806 319,51

27.12.2023

Новая задолженность на 2 806 319,51 руб.

2 806 319,51

27.12.2023

28.07.2024

215

16

2 806 319,51 ? 215 ? 1/300 ? 16%

321 791,30

2 806 319,51

29.07.2024

27.08.2024

30

18

2 806 319,51 ? 30 ? 1/300 ? 18%

50 513,75

2 000 000,00

27.08.2024

Оплата задолженности на 806 319,51 руб.

2 000 000,00

28.08.2024

15.09.2024

19

18

2 000 000,00 ? 19 ? 1/300 ? 18%

22 800,00

2 000 000,00

16.09.2024

23.09.2024

8
19

2 000 000,00 ? 8 ? 1/300 ? 19%

10 133,33

1 000 000,00

23.09.2024

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

1 000 000,00

24.09.2024

08.10.2024

15

19

1 000 000,00 ? 15 ? 1/300 ? 19%

9 500,00

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестность поведения стороны. В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Заключая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик самостоятельно выразил свое согласие на применение неустойки в указанном в договоре размере. Размер пени является обычно применяемым в гражданско-правовых правоотношениях и не является завышенным.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер пени. Снижение суммы неустойки в рассматриваемом деле было бы произвольным, вступило бы в противоречие с принципами свободы договора и недопустимости вмешательства в частные дела.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на даты вынесения резолютивной части решения (22.10.2024), в размере 423 605,05 руб., исходя из расчета:

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка (руб.)

с
по

дней

2 806 319,51

27.12.2023

Новая задолженность на 2 806 319,51 руб.

2 806 319,51

27.12.2023

28.07.2024

215

16

2 806 319,51 ? 215 ? 1/300 ? 16%

321 791,30

2 806 319,51

29.07.2024

27.08.2024

30

18

2 806 319,51 ? 30 ? 1/300 ? 18%

50 513,75

2 000 000,00

27.08.2024

Оплата задолженности на 806 319,51 руб.

2 000 000,00

28.08.2024

15.09.2024

19

18

2 000 000,00 ? 19 ? 1/300 ? 18%

22 800,00

2 000 000,00

16.09.2024

23.09.2024

8
19

2 000 000,00 ? 8 ? 1/300 ? 19%

10 133,33

1 000 000,00

23.09.2024

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

1 000 000,00

24.09.2024

22.10.2024

29

19

1 000 000,00 ? 29 ? 1/300 ? 19%

18 366,67

Иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 236,00 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 285,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 25.07.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.09.2008) 1 000 000,00 руб. задолженности, 423 605,05 руб. неустойки по состоянию на 22.10.2024, а также неустойку из расчета 1/300 за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 000 000,00 руб., начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга, 27 236,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 285,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова