Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А60-32895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32895/2022
26 октября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторМетУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2021.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1763766 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №20-ЗМ/21 от 06.04.2021 и 845155 руб. 75 коп. неустойки, начисленной согласно п.6.7 договора за период с 02.06.2021 по 17.06.2022, с продолжением начисления неустойки до дня фактического исполнения обязанности.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1763766 руб. 40 коп. задолженности, 739329 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом удовлетворено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражения по существу заявленного иска не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 20-ЗМ/21, согласно условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) – принять и оплатить лом и отходы черных и/или цветных металлов.

Цена, количество, виды и периоды поставки, графики отгрузки и поступления согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более, чем на 10 календарных дней от согласованного сторонами срока, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. При этом неустойка начисляется с первого дня просрочки поставки до момента полного исполнения обязательства.

В материалы дела представлены подписанная сторонами спецификация (приложение) №20-ЗМ/21 от 06.04.2021 на поставку товара в количестве 50 тн общей стоимостью 1000000 руб. в срок до 01.06.2021, а также подписанная со стороны истца спецификация (приложение) №20/2-ЗМ/21 от 20.04.2021 на поставку товара в количестве 85,5 тн общей стоимостью 1710000 руб. в срок до 01.06.2021.

Истец перечислил ответчику 2710000 руб. (платежные поручения №455 от 08.04.2021, №551 от 20.04.2021, №596 от 27.04.2021).

Ответчик отгрузил покупателю товар на общую сумму 946233 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №15 от 01.12.2021 на сумму 477398 руб. 40 коп. и №16 от 01.12.2021 на сумму 468835 руб. 20 коп.

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Претензией от 17.02.2022 истец потребовал от ответчика отгрузить непоставленный товар и выплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку поставки товара. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификация №20/2-ЗМ/21 со стороны ответчика не подписана, иных доказательств достижения сторонами соглашения об условиях поставки товара в количестве 85,5 тн общей стоимостью 1710000 руб. в срок до 01.06.2021 материалы дела не содержат, поэтому суд не признал перечисление истцом денежных средств в сумме 1710000 руб. оплатой по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Поскольку встречного предоставления в связи с перечислением ответчику 1710000 руб. истец не получил, его требование о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению судом применительно к положениям ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства поставки товара в согласованном в спецификации (приложении) №20-ЗМ/21 от 06.04.2021 количестве, истец правомерно предъявил требование о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 53766 руб. 40 коп. (1000000 руб.- 946233 руб. 60).

Кроме требования о возврате денежных средств, перечисленных ответчику, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 739329 руб. 76 коп., начисленную за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022, с продолжение начисления по день фактической оплаты долга.

Поскольку суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о поставке товара на сумму 1000000 руб. в соответствии с условиями спецификации (приложения) №20-ЗМ/21 от 06.04.2021, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму 1000000 руб. с 02.06.2021 по 01.12.2021 (до дня поставки части согласованной партии товара) и на сумму 53766 руб. 40 коп. (стоимость недопоставленного товара) с 02.12.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 до 19.10.2022 является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. По расчету суда за период с 02.06.2021 по 19.10.2022 (без учета периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190419 руб. 75 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки начисления неустойки с 20.10.2022 на сумму основного долга 53766 руб. 40 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о начислении неустойки на сумму 1710000 руб. судом отказано, поскольку соответствующая сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, на которое договорная неустойка начислена быть не может.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 530 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторМетУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1763766 руб. 40 коп. основного долга, 190419 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 530 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1026 от 17.06.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.ФИО2