Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А71-4496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4496/2019
г. Ижевск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиам», г.Шуя Ивановской области к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», с. Сюмси УР о признании недействительным отказа от исполнения ответчиком контракта №82-17 от 12.10.2017 на поставку перевязочных медицинских материалов, обязании ответчика осуществить действия, направленные на приемку товара на сумму 77751 руб. 80 коп., о взыскании 1943 руб. 79 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

от ответчика: (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиам» (далее – истец, ООО «Фиам») обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «Сюмсинская районная больница МЗ УР») о признании недействительным отказа от исполнения ответчиком контракта №82-17 от 12.10.2017 на поставку перевязочных медицинских материалов, обязании ответчика осуществить действия, направленные на приемку товара на сумму 77751 руб. 80 коп., о взыскании 1943 руб. 79 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконный отказ ответчика от исполнения ответчиком контракта №82-17 от 12.10.2017 на поставку перевязочных медицинских материалов (далее - Контракт), неисполнение обязанности ответчиком принять товар на сумму 77751 руб. 80 коп., что послужило основанием для начисления 1943 руб. 79 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 74 т. 1), в котором указал, что истец поставил товар в отсутствие заявок ответчика, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по приемке данного товара. Кроме того, истец злоупотребляет правом, поскольку отказывается принять возвращенный ответчиком товар.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанный порядок извещения разъяснен сторонам в определении от 08.04.2019.

Представители истца и ответчика в суд не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 г. между БУЗ УР «Сюмсинская районная больница МЗ УР» (Заказчик) и ООО «Фиам» (Поставщик) по результатам электронного аукциона был заключен контракт №82-17 на поставку перевязочных медицинских материалов для нужд БУЗ УР «Сюмсинская районная больница МЗ УР» (далее - контракт).

Общая цена контракта составляет 77751,80 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта срок поставки: партиями, в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по 30.04.2018г.

Как указано в иске, в отсутствие заявки ответчика истец в соответствии с пунктами 2.1.,2.2.,2.4.-2.7.,2.9. контракта осуществил поставку перевязочных медицинских материалов в адрес БУЗ УР "ФИО1 МЗ УР" путем передачи товара в транспортную компанию, что подтверждается экспедиторской распиской (л.д. 19а-20).

Товарная накладная №44 от 18.04.2018, оформленная истцом, ответчиком не подписана.

Направленная в адрес ответчика претензия №1663 от 02.08.2018, содержащая требование о приемке поставленного товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 данного Кодекса).

На основании пунктов 1, 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ, в случаях, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, в частности пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, которыми предусмотрено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, суд пришел к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность. Оснований для применения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в условиях контракта не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

В отсутствие доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного пунктом 7.3 контракта.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие заявки ответчика истец не должен был поставлять товар.

Следовательно, право требовать от ответчика совершения действий по приемке товара у истца также отсутствует.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 10.2 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате поставленного и принятого товара, а также обязательств, связанных с недостатками поставленного товара.

Проанализировав условия контракта с учетом их буквального толкования, суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения срок действия контракта истек, и обязательства по нему в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ с учетом положений пункта 10.5 контракта прекращены, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу изложенных норм в отсутствие заявки ответчика обязанности по поставке товара и истца не наступили, право требовать от ответчика совершения действий по приемке товара у истца отсутствует. Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта судом не установлен, равно как и факт отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта (ст. 65 АПК РФ), основания для признания недействительным отказа ответчика от исполнения контракта и взыскания штрафа отсутствуют.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев